Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2013 г. N Ф09-12996/13 по делу N А60-6504/2013

Екатеринбург

11 декабря 2013 г.

Дело N А60-6504/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Левина Александра Геннадьевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А60-6504/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Левин А.Г. и его представитель Кичигин М.В. (доверенность от 08.05.2013),

представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - Козлова О.А. (приказ от 26.09.2013 N 2966-к),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Меридиан" (ИНН 6621012169, ОГРН 1069621011228, далее - общество "Торговый Дом "Меридиан") - Исмаков Р.Р. (доверенность от 18.01.2013 N 13/1).

Судебный пристав-исполнитель Невьянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Клестов Е.Ю. обратился в Арбитражный суд Свердловской области к обществу "Торговый Дом "Меридиан" с заявлением об обращении взыскания на имущество должника - общества "Торговый Дом "Меридиан": земельный участок с кадастровым номером 66:15:32 01 001:0249 площадью 7 162 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, Невьянский район, р. Приозерный, ул. Ленина, 5.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Свердловской области (далее - инспекция), открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757, далее - общество "Свердловэнергосбыт"), Левин А.Г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2013 (судья Трухин В.С.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (судьи Панькова Г.Л., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Левин А.Г. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Заявитель полагает, что положения ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы Земельного кодекса Российской Федерации не обуславливают предъявление требования об обращении взыскания на земельный участок одновременным предъявлением требования об обращении взыскания на объекты недвижимости, находящиеся на данном земельном участке.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Торговый Дом "Меридиан" возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.12.2012 в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов Невьянского городского суда, Арбитражного суда Свердловской области и постановления инспекции в отношении одного должника - общества "Торговый Дом "Меридиан". Сводному исполнительному производству присвоен номер 15073/12/38/66/СД.

На запрос судебного пристава-исполнителя в федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Свердловской области представлены сведения о том, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 66:15:32 01 001:0249 площадью 7 162 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, Невьянский район, р. Приозерный, ул. Ленина, 5.

Судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на необходимость обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что независимо от наличия либо отсутствия на земельном участке объектов недвижимости обращение взыскания на земельный участок может иметь место только на основании судебного решения. При этом суд первой инстанции отклонил довод ответчика о недопустимости отчуждения земельного участка без объектов недвижимости, расположенных на нем.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Между тем в силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника, 242,243 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из кадастровой выписки от 16.03.2009 следует, что спорный земельный участок имеет разрешенное использование - под базу отдыха.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.06.2012 общество "Торговый Дом "Меридиан" является собственником трех объектов недвижимого имущества, находящихся на спорном земельном участке: здания двухэтажного жилого корпуса площадью 537,6 кв. м и двух зданий летних домиков площадью 15,5 кв. м и 15,6 кв. м.

В материалах дела отсутствуют доказательства одновременного отчуждения земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом положений ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А60-6504/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Левина Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.А. Столяров В.А. Купреенков