Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф09-12249/13 по делу N А60-4576/2013

Екатеринбург

10 декабря 2013 г.

Дело N А60-4576/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующегоГавриленко О.Л.,

судейАнненковой Г.В., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лицеМинистерства финансов Российской Федерации (далее - министерство финансов) на решение арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013 по делу N А60-4576/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) - Волчёнков В.О. (доверенность от 28.12.2012 N 361/05/50.2-03);

министерства финансов - Никифорова А.Е. (доверенность от 14.01.2013).

Представители третьих лиц - Управления Федерального казначейства по Свердловской области, Ишина Валерия Ивановича, Ишиной Зульфии Захидовны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице министерства финансов за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 2 596 000 руб., выразившихся в понесенных расходах на обеспечение жильем сотрудников милиции.

Решением суда от 27.05.2013 (судья Невмеруха Е.Л.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 (судьи Полевщикова С.Н., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство финансов просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что с 01.01.2012 в связи с вступлением в законную силу Федеральногозакона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ), согласно которому расходы, связанные с решением вопроса о предоставлении жилого помещения участковому уполномоченному полиции являются финансовыми обязательствами, исполняемыми за счет средств местного бюджета - в настоящем деле за счет средств бюджета администрации. Заявитель жалобы также считает, что судом первой инстанции необоснованно не дана оценка тому обстоятельству, что администрацией жилое помещение предоставлено участковому полиции большей площадью, чем указано в судебном акте суда общей юрисдикции.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения. По мнению администрации, доводы, указанные в кассационной жалобе, необоснованны и противоречат действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.01.2010 удовлетворены исковые требования Ишина Валерия Ивановича и Ишиной Зульфии Захидовны, на администрацию возложена обязанность предоставить Ишину Валерию Ивановичу, Ишиной Зульфии Захидовне, несовершеннолетней Ишиной Милене Валерьевне благоустроенное жилое помещение в виде квартиры на условиях социального найма общей площадью 48 кв. м, отвечающее санитарным и техническим требования и расположенное в пределах г. Екатеринбурга, с правом администрации на последующие получение компенсации стоимости предоставленного жилья из средств федерального бюджета.

Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.01.2010 постановлением администрации от 11.07.2012 N 3043 принято решение о предоставлении Ишину В.И., Ишиной З.З., Ишиной М.В. двухкомнатной квартиры общей площадью 51,3 кв. м, расположенной по адресу: ул. Софьи Перовской, д. 106, кв. N 28, г. Екатеринбург.

Между Ишиным В.И. и Комитетом по жилищной политике администрации, действующим от имени муниципального образования г. Екатеринбург, в отношении указанной квартиры заключен договор социального найма жилого помещения от 12.07.2012 N 09/265.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, проведенным обществом с ограниченной ответственностью "АНКО", стоимость указанной квартиры по состоянию на 23.07.2012 составила 2 596 000 руб.

Ссылаясь на то, что в результате исполнения решения суда бюджету г. Екатеринбурга причинены убытки в вышеуказанной сумме, администрация обратилась с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суды удовлетворили исковые требования, исходя из того, что расходы, понесенные администрацией в связи с исполнением судебного решения, обязывающего предоставить участковому уполномоченному милиции, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений, подлежат возмещению с Российской Федерации в лице министерства финансов за счет средств казны Российской Федерации в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебныхактов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства.

В силуп. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным названнымКодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Данные жилые помещения предоставляются в установленном названнымКодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии сост. 44 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сотрудник полиции, замещающий должность участкового уполномоченного полиции, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в должность обеспечивается служебным жилым помещением.

Согласност. 9 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел предоставляет сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, не имеющему жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, и совместно проживающим с ним членам его семьи жилое помещение специализированного жилищного фонда в течение шести месяцев со дня вступления в указанную должность.

В случае отсутствия на территории муниципального образования жилого помещения участковому и совместно проживающим с ним членам его семьи орган местного самоуправления предоставляет жилое помещение муниципального жилищного фонда. Если на территории муниципального образования нет ни специализированного, ни муниципального жилищного фонда, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел арендует в соответствии с законодательством Российской Федерации для участкового иное жилое помещение.

Жилые помещения муниципального жилищного фонда, предоставленные органом местного самоуправления участковым, в течение пяти лет со дня вступления в силу Федеральногозакона от 19.07.2011 N 247-ФЗ могут быть переданы на возмездной основе в федеральную собственность в целях формирования специализированного жилищного фонда федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок и условия возмездной передачи указанных жилых помещений определяются Правительством Российской Федерации (п. 5 ст. 9 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ).

Между тем ранее действовавшимЗаконом Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", утратившим силу с 01.03.2011, вч. 1 ст. 30 предусматривалось, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее 6 месяцев с момента вступления в должность.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции по смыслуч. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (ст. 132, 133 Конституции Российской Федерации).

Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласност. 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной вопределении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части первой статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции", часть 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащаяКонституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов.

Положенияст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" в ее конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Возмещение расходов администрации на обеспечение жильем участковых уполномоченных милиции не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факты предоставления муниципального жилого помещения участковому уполномоченному милиции, относящемуся к иной (дополнительной) категории граждан, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.

В силуч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с названнымКодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилых помещений участковому уполномоченному полиции и членам его семьи, однако, федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы администрации на исполнение названных полномочий не компенсировал.

Предоставив жилые помещения, администрация в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этими помещениями, поскольку они обременены жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данных жилых помещений администрация не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищнымкодексом Российской Федерации, администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Суды, установив, что расходы понесены администрацией в результате исполнения актов судов общей юрисдикции, обязывающих предоставить участковым уполномоченным милиции жилые помещения в соответствии сост. 30 Закона о милиции, пришли к обоснованному выводу о том, что понесенные администрацией убытки, определенные исходя из рыночной стоимости предоставленного жилого помещения, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Доказательств того, что Российской Федерацией субъекту - Свердловской области или органу местного самоуправления в спорный период выделялись финансовые средства на реализацию полномочий по обеспечению жилыми помещениями признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий участковым уполномоченным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судами обоснованно.

Довод заявителя жалобы о том, что с 01.01.2012 в связи с вступлением в законную силу Федеральногозакона от 19.07.2011 N 247-ФЗ расходы, связанные с решением вопроса о предоставлении жилого помещения участковому уполномоченному полиции являются финансовыми обязательствами, исполняемыми за счет средств местного бюджета, обоснованно не принят судом апелляционной инстанции.

Пунктом 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В рассматриваемом случае компенсация расходов муниципального образования должна осуществляться за счет средств федерального бюджета и надлежащим финансовым органом, представляющим интересы казны, является министерство финансов. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной вПостановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10.

Довод заявителя жалобы о том, что администрацией жилое помещение предоставлено участковому полиции большей площадью, чем указано в судебном акте, также являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен им, так как в данном случае площадь квартиры рассчитана исходя из нормативов предоставления жилой площади, существующих в г. Екатеринбурге, то есть, указана минимальная площадь. В рассматриваемом случае в целях исполнения решения суда администрация исходила из имеющихся у неё материальных ресурсов. Доказательств того, что у администрации имелась квартира, отвечающая требованиям, указанным в судебном акте, в том числе по площади, ответчиком не предоставлено.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определеннымист. 65, 71, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силуч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебныхактов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013 по делу N А60-4576/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лицеМинистерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Г.В. Анненкова Е.А. Кравцова