Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф09-11314/13 по делу N А47-10338/2012

Екатеринбург

10 декабря 2013 г.

Дело N А47-10338/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующегоСоловцова С.Н.,

судейАртемьевой Н.А., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарватер-Строй" (далее - общество "Фарватер-Строй") на решение арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2013 по делу N А47-10338/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Фарватер-Строй" - Зобов И.Ю. и Лаврин С.А. (доверенности от 02.09.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" (далее - общество "ПФ "ВИС") - Юрков А.С. (доверенность от 01.02.2013).

Общество "ПФ "ВИС" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Фарватер-Строй" о взыскании 2 959 122 руб. 00 коп., в том числе 2 257 186 руб. 61 коп. задолженности по оплате товара по договору купли-продажи от 22.02.2007 N 5/3-П, 701 935 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.07.2009 по 16.02.2013 (с учетом уточнения исковых требований).

Обществом "Фарватер-Строй" предъявлен встречный иск о взыскании 2 616 535 руб. 05 коп. задолженности по оплате работ по договору субподряда от 09.01.2008 N 5/14-09.01, в том числе 2 059 767 руб. 05 коп. стоимости материалов и оборудования, 556 768 руб. стоимости работ.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2013 (судья Емельянова О.В.) исковые требования общества "ПФ "ВИС" удовлетворены. Встречные исковые требования оставлены без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 (судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Плаксина Н.Г.) решение суда первой инстанции от 16.05.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Фарватер-Строй" просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что суды не дали оценки доводу общества "Фарватер-Строй" о пропуске обществом "ПФ "ВИС" срока исковой давности. По утверждению общества "Фарватер-Строй", суды также не дали надлежащей оценки дополнительному соглашению от 28.02.2007 N 1 к договору купли-продажи (поставки) от 22.02.2007 N 5/3-П, согласно которому названное соглашение является обязательным приложением к договору подряда и действует ориентировочно до 31.12.2008. В связи с этим, суды неверно определили характер взаимоотношений между сторонами, сущность которых составляли отношения по подряду, а не отношения между поставщиком и покупателем. Заявитель жалобы полагает, что общество "ПФ "ВИС" умышленно уклонилось от подписания документов о приёмке выполненных работ, в связи с чем остались неучтёнными как сами выполненные нами работы, так и материально-технические ресурсы (далее - МТР), которые использованы обществом "Фарватер-Строй" для выполнения подрядных работ. Данные обстоятельства судами не учтены.

В отзыве общество "ПФ "ВИС" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.02.2007 между обществом "ПФ "ВИС" (поставщиком) и обществом "Фарватер-Строй" (покупателем) заключен договор купли-продажи (поставки) N 5/3-П, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить в пользу покупателя МТР), а покупатель обязался принять и оплатить данные МТР в предусмотренном договором поставки порядке (п. 1.1 договора).

Оплата производится за фактически поставленные МТР за месяц на основании подписанных с обеих сторон спецификаций, выставленных счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет, зачета встречных однородных требований, а также другими не запрещенными законодательством Российской Федерации способами (п. 2.2 договора).

Общество "ПФ "ВИС" произвело поставку МТР по товарным накладным на сумму 8 762 368 руб. 77 коп.

Сторонами произведен зачет встречных требований на сумму 6 505 182 руб. 16 коп. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Кроме того, между обществом "ПФ "ВИС" (генподрядчиком) и обществом "Фарватер-строй" (субподрядчиком) заключено договоры субподряда - от 22.02.2007 N 5/9-22-02 и от 09.01.2008 N 5/14-09.01, пролонгированный на завершение работ на объекте. По условиям данных договоров субподряда генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить и сдать генподрядчику строительно-монтажные работы на строительном объекте "Реконструкция Совхозного ПХГ", заказчиком работ по которому является закрытое акционерное общество "Газпромстройинжиниринг" (далее по тексту - "заказчик"), находящемся на территории Оренбургской области Российской Федерации, в соответствии с проектно-сметной (проектной) документацией, утвержденной генподрядчиком и согласованной субподрядчиком и планом-графиком выполнения строительно-монтажных работ (п. 1.1 договоров).

В п. 4.1 договоров стороны определили, что обеспечение строительства оборудованием и основными материалами (в том числе деталями и инструкциями) осуществляется генподрядчиком.

Согласно п. 4.3 договоров генподрядчик передает субподрядчику необходимые для выполнения работ материалы по заявкам субподрядчика, подписанным уполномоченным лицом субподрядчика и согласованным генподрядчиком, с оформлением договора купли-продажи, который с момента его заключения Сторонами становится обязательным приложением к договору. Генподрядчик обязуется принимать от субподрядчика в составе выполненных последним в отчетном месяце работ переданные субподрядчику по договору купли-продажи и использованные им в отчетном месяце при производстве работ материалы той же стоимости, по которой они были переданы генподрядчиком субподрядчику по договору купли-продажи.

По утверждению общества "ПФ "ВИС", ТМЦ полученные от генподрядчика по договору купли-продажи, использованы для строительства объекта и засчитаны в счет выполнения работ по договору субподряда.

Работы выполнены на сумму 2 616 535 руб. 27 коп., в том числе 2 059 767 руб. 05 коп. стоимости материалов и оборудования по поставке и 556 768 руб. стоимости выполненных работ.

Общество "ПФ "ВИС", ссылаясь на наличие у общества "Фарватер-Строй" задолженности за товар, поставленный по договору купли-продажи от 22.02.2007 N 5/3-П, в сумме 2 257 186 руб. 61 коп. обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Предъявляя встречные исковые требования о взыскании 2 616 535 руб. 27 коп., в том числе 2 059 767 руб. 05 коп. в счет стоимости материалов и оборудования по поставке, 556 768 руб. стоимости работ, общество "Фарватер-Строй" указало на то, что направляло в адрес общества "ПФ "ВИС" акты выполненных работ, однако, общество "ПФ "ВИС" уклонилось от их подписания и, следовательно, им не засчитана стоимость выполненных работ в счет оплаты за поставленные ТМЦ.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования по первоначальному иску и оставляя без рассмотрения встречные исковые требования, исходили из следующего.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно п. 2.2 договора оплата производится за фактически поставленные МТР за месяц на основании подписанных с обеих сторон спецификаций, выставленных счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет, зачета встречных однородных требований, а также другими не запрещенными законодательством Российской Федерации способами.

Суды установили, что товарно-материальные ценности, полученные от генподрядчика по договору купли-продажи от 22.02.2007 N 5/3-П, использованы для строительства объекта и засчитаны в счет выполнения работ по договору субподряда от 09.01.2008 N 5/14-09.01.

Факт получения обществом "Фарватер-Строй" товара по договору купли-продажи от 22.02.2007 N 5/3-П на сумму 8 762 368 руб. 77 коп. подтверждается товарными накладными и доверенностями на получение товарно-материальных ценностей, подписанными обществом "Фарватер-Строй" без каких либо замечаний. Кроме того, стороны произвели зачет встречных требований на сумму 6 505 182 руб. 16 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренномст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, признав, что материалами дела подтверждается наличие у общества "Фарватер-Строй" 2 257 186 руб. 61 коп. задолженности за товар, поставленный по договору купли-продажи от 22.02.2007 N 5/3-П, учитывая, что обществом "Фарватер-Строй" доказательств погашения указанной задолженности, а также доказательств зачета суммы долга на сумму выполненных работ либо выполнения работ на указанную сумму не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований общества "ПФ "ВИС" в части взыскания с общества "Фарватер-Строй" 2 257 186 руб. 61 коп. основного долга.

Кроме того, исходя из положенийст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный обществом "ПФ "ВИС" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его правильным, суды пришли к выводу об удовлетворении иска о взыскании с общества "Фарватер-Строй" процентов в сумме 701 935 руб. 39 коп., начисленных за период с 09.07.2009 по 16.02.2013 по ставке рефинансирования 8,25 %.

В связи с отсутствием доказательств соблюдения обществом "Фарватер-Строй" претензионного порядка, установленного п. 15.2 договора субподряда от 09.01.2008 N 5/14-09.01, встречные исковые требования о взыскании с общества "ПФ "ВИС" 2 616 535 руб. 05 коп. долга оставлены судами без рассмотрения в соответствии сп. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества "Фарватер-Строй" на то, что суды не дали оценки его доводу о пропуске обществом "ПФ "ВИС" срока исковой давности, отклоняется, поскольку из материалов дела усматривается, что при рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Оренбургской области общество "Фарватер-Строй" о применении исковой давности не заявляло. Доказательств обратного не представлено.

Использование поставленных материалов при строительстве спорного объекта может быть учтено судом в ходе рассмотрения требования общества "Фарватер-Строй" о взыскании задолженности и не опровергает наличие задолженности за поставленный товар.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции также не принимаются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Судами установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиямист. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии сост. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебныхакт ов, не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2013 по делу N А47-10338/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарватер-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Н.А. Артемьева Н.В. Шершон