Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф09-11749/13 по делу N А50-4495/2013

Екатеринбург

12 декабря 2013 г.

Дело N А50-4495/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Васильченко Н. С., Громовой Л. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью "Терра" (ОГРН: 1065902053029, ИНН: 5902155178; далее - общество "Терра") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А50-4495/2013 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Терра" - Переверзев Ф.Г. (генеральный директор).

Общество "Терра" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству общественной безопасности Пермского края (ОГРН: 1025900764702, ИНН: 5903004090), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федерального казначейства по Пермскому краю, о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 2 108 084 руб. 16 коп.

Решением суда от 06.06.2013 (судья Антонова Е.Д.) исковые требования общества удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 (судьи Балдин Р.А., Григорьева Н.П., Суслова О.В.) решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Терра" просит решение суда первой инстанции оставить в силе, постановление арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает на то, что увеличение объема оказанных услуг произошло не по односторонней воле истца, а в связи с фактическим поступлением корреспонденции в его адрес после окончания срока оказания услуг, установленного в гарантийном письме, что расценено обществом "Терра" как продолжение отношений сторон на тех же условиях. По мнению заявителя, факт оказания услуг в объеме и по стоимости подтвержден представленным в материалы дела реестром. Заявитель считает, что действия ответчика по направлению за счет истца 212 131 писем следует расценивать как неосновательное обогащение.

Министерств общественной безопасности Пермского края в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы заявителя несостоятельными, постановление суда апелляционной инстанции - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 15.02.2012 Министерство общественной безопасности Пермского края направило в адрес общества "Терра" гарантийное письмо N СЭД-10-01.1-37-37, в котором просило оказать услуги по своевременной доставке и вручению корреспонденции в количестве не более 180 000 штук по цене не более 30,68 руб. в срок, начиная с 15.02.2012 по 01.07.2012. Заказчик обязуется подписывать акт сдачи-приема оказанных услуг 15-го и 30-го числа текущего месяца оказания услуг. Оплата услуг осуществляется заказчиком на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных обеими сторонами, счета-фактуры и счета, выставленного исполнителем. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления счета, но не ранее выделения бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Пермского края на основании распоряжения Правительства Пермского края.

06.12.2012 Министерством общественной безопасности Пермского края издан приказ N СЭД-10-05-136 о предоставлении обществу "Терра" права на заключение договора на возмещение за счет средств бюджета Пермского края затрат, связанных с оказанием услуг по рассылке постановлений о наложении административного наказания, в размере 5 522 400 руб.

11.12.2012 между Министерством общественной безопасности Пермского края (Министерство) и обществом "Терра" заключен договор N 332, предметом которого является предоставление субсидии юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат, связанных с оказанием почтовых услуг по рассылке постановлений о наложении административного наказания.

Размер субсидии составил 5 522 400 руб. (п.1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что договор действует до 31.12.2012.

Платежным поручением от 25.12.2012 N 936 ответчик оплатил отправку 180 000 писем по цене 30,68 руб. за 1 шт. на общую сумму 5 522 400 руб.

Ссылается на то, что на протяжении с октября 2012 г. по ноября 2012 г. истец фактически оказал услуги по отправке почтовой корреспонденции в объеме, превышающем согласованный в гарантийном письме, на сумму 2 108 084 руб. 16 коп., от отплаты которой ответчик отказался, общество "Терра" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и взыскал с Министерства общественной безопасности Пермского края 2 108 084 руб. 16 коп.

Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что услуги, оказанные истцом, в объеме, превышающем гарантийные обязательства ответчика, не относятся к согласованным с Министерством общественной безопасности Пермского края в рамках договора от 11.12.2012 N 332, в связи с чем оснований для взыскания их стоимости со ссылкой на договорные отношения не имеется. Признав факт оказания спорных услуг не доказанным, суд отказал в удовлетворении иска.

В силуп. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе гарантийное письмо от 15.02.2012 N СЭД-10-01.1-3737, договор от 11.12.2012 N 332, действия сторон, связанные с исполнением договора, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих выданное ответчиком поручение истцу оказать услуги в объеме большем, чем доставка 180 000 писем и на сумму, превышающую 5 522 400 руб.

При этом суд установил, что 08.10.2012 принятоПостановление Правительства Пермского края N 1031-п "О расходах на предоставление субсидии в целях возмещения затрат, связанных с оказанием почтовых услуг по рассылке постановлений о наложении административного наказания в 2012 году", согласно которому в реестр расходных обязательств Пермского края на 2012 год расходы на предоставление субсидии юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат, связанных с оказанием почтовых услуг по рассылке постановлений о наложении административного наказания, включена сумма в размере 5 522 400 руб.

Приказом Министерства общественной безопасности Пермского края от 06.12.2012 утверждены результаты отбора юридических лиц, в соответствии с которым общество "Терра" предоставлено право на заключение договора на возмещение за счет средств бюджета Пермского края, связанных с оказанием почтовых услуг, в размере 5 522 400 руб.

Письмом от 10.12.2012 N СЭД-10-01.1-37-414 Министерство общественной безопасности Пермского края уведомило общество "Терра" о том, что последнему предоставлено право на заключение договора на возмещение за счет средств бюджета Пермского края затрат, связанных с оказанием почтовых услуг по рассылке постановлений о наложении административного наказания, в размере 5 522 400 руб.

11.12.2012 между Министерством общественной безопасности Пермского края и обществом "Терра" заключен договор N 332 на возмещение за счет средств бюджета Пермского края затрат, связанных с оказанием почтовых услуг по рассылке постановлений о наложении административного наказания, предметом которого являлось предоставление субсидии в целях возмещения затрат, связанных с оказанием почтовых услуг по рассылке постановлений о наложении административного наказания в размере 5 522 400 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обязательства, установленные договором от 11.12.2012 N 332 и вышеназванными нормативно-правовыми актами, Министерство выполнило в полном объеме, соответствующая субсидия предоставлена, о чем свидетельствует платежное поручение N 936 от 25.12.2012.

Принимая во внимание, что сторонами договора согласован конкретный размер субсидии (точная сумма оплачиваемых услуг), каких-либо дополнительных соглашений к договору от 11.12.2012 N 332, либо иного договора с Министерством общественной безопасности Пермского края на предоставление дополнительной субсидии между сторонами не заключено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "Терра" в одностороннем порядке на свой риск вышло за пределы условий гарантийного письма, самостоятельно увеличив объем оказываемых услуг третьим лицам.

Давая оценку предъявленным истцом в обоснование факта оказания услуг на сумму, превышающую установленную в договоре, реестры, суд посчитал, что указанные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих и достаточных доказательств оказания услуг. При этом суд указал, что сама по себе приемка писем для отправки не свидетельствует об осуществлении этой отправки. Подписанные акты оказанных услуг за спорный период в материалах дела отсутствуют. Документов по оказанию почтовых услуг по доставке писем свыше условий гарантийного письма от 15.02.2012 N СЭД-10-01.1-37-37 (то есть свыше 180 000 шт.) обществом "Терра" не представлено (доставку письма, или неоднократную доставку извещений, или сдачу писем на "Почту России" и прочее, согласноПравилам оказания почтовых услуг). Реестры получения писем не являются подтверждающими документами оказания услуги в полном объеме.

Кроме того, суд установил, что из реестров следует, что корреспонденция получалась не от Министерства общественной безопасности Пермского края, а от иного юридического лица. Из письма общества "Терра" исх. N 97 от 04.12.2012, подписанного генеральным директором Переверзевым Ф.Г., также следует, что общество "Терра" оказывает услуги по принятию, обработке и доставке заказной письменной корреспонденции не самого Министерства общественной безопасности Пермского края.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2012 N 936, оснований для оплаты Министерством общественной безопасности Пермского края услуг на сумму, превышающую сумму предоставленной субсидии, судом не установлено, вывод арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованного судебного акта, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03. 2013 N 13031/12).

С учетом изложенного постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А50-4495/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью "Терра" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Н.С.Васильченко Л.В.Громова