Екатеринбург |
|
12 декабря 2013 г. |
Дело N А60-14153/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующегоПоротниковой Е.А.,
судейКангина А.В., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-сервис" (далее - Управляющая компания) на решение арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2013 по делу N А60-14153/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Управляющей компании - Климин А.А. (доверенность от 27.08.2013);
Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - Управление) - Веприцкая И.В. (доверенность от 04.02.2013 N 29-04-10-328).
Управляющая компания обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Управления от 27.03.2013 N 157 о назначении административного наказания, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности поч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Решением суда от 17.06.2013 (судья Горбашова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 (судьи Грибиниченко О.Г., Осипова С.П., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управляющая компания просит отменить указанные решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что мероприятия по упорядочению исполнения постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 в части раскрытия информации в соответствии соСтандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт) в настоящее время находятся в стадии становления, в связи с чем Управляющая компания не могла своевременно и в строгом соответствии с действующим законодательством произвести действия, гарантирующие его соблюдение. Учитывая изложенное, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершение правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений, полагает возможным квалифицировать вмененное Управляющей компании правонарушение в качестве малозначительного.
Как установлено судами, в соответствии сподп. "а" п. 4 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 "Об утверждении порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдениемстандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" 12.02.2013 проведена проверка по факту нарушенияСтандарта.
В ходе проверки установлено, что Управляющей компанией на интернет-сайте httр:ук-д-с.рф по состоянию на 12.02.2013 не раскрыта следующая информация по жилому фонду, находящемуся в управлении: сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2011 г.; сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2011 год; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении заявителя.
Результаты проверки отражены в акте о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 12.02.2013 N 29-13-01-24.
Управляющей компании выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 12.02.2013 N 29-13-02-24.
По фактам выявленных нарушений должностным лицом административного органа составлен протокол от 19.03.2013 N 184 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого Управлением вынесено постановление от 27.03.2013 N 157 о назначении административного наказания, которым Управляющая компания привлечена к административной ответственности, предусмотреннойч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Управляющая компания обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях заявителя события вменяемого правонарушении, доказанности вины Управляющей компании в его совершении, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения Управляющей компании от административной ответственности.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Частью 1 ст. 7.23.1 Кодекса предусмотрено, что за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии сч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии соСтандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия. Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Согласноп. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
В рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: - сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (и данным раздельного учета доходов и расходов); - сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) (подп. "б", "в" п. 9 Стандарта).
В соответствии сп. 10 Стандарта в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат следующие сведения: а) услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных вПравилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; б) услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); охрана подъезда; охрана коллективных автостоянок; учет собственников помещений в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным домом.
В силуп. 11 Стандарта в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат следующие сведения: а) проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления; б) сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерацииправилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что, что Управлением доказано, что на момент проверки на официальном сайте в сети Интернет по адресу www. ук-д-с.рф не раскрыта информация, указанная вподп. "б", "в" п. 9, п. 10, п. 11 Стандарта.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судами обеих инстанций верно установлено, что у Управляющей компании имелась возможность по соблюдению норм действующего законодательства и при этом им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм и правил.
Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.
Заявитель вывод Управления о вине в совершении правонарушения не опроверг.
Суды верно сочли, что устранение нарушений после проверки, обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины заявителя, не является, данное обстоятельство в силуст. 4.1 Кодекса учитывается при назначении административного наказания (определении размера штрафа).
Исходя из изложенного суды обеих инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях Управляющей компании состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотренаст. 7.23.1 Кодекса.
Суды установили, что процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Управляющей компанией предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, установленногост. 4.5 Кодекса, назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции Кодекса.
Таким образом суды правомерно отказали Управляющей компании в удовлетворении заявленных требований.
Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и применения положенийст. 2.9 Кодекса.
Доводы заявителя кассационной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения отклоняются, поскольку в соответствии сп. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакциипостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного, с учетом положенийст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренныхст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2013 по делу N А60-14153/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-сервис" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.А. Поротникова |
Судьи |
А.В. Кангин И.А. Татаринова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
...
Суды верно сочли, что устранение нарушений после проверки, обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины заявителя, не является, данное обстоятельство в силуст. 4.1 Кодекса учитывается при назначении административного наказания (определении размера штрафа).
Исходя из изложенного суды обеих инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях Управляющей компании состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотренаст. 7.23.1 Кодекса.
...
Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, установленногост. 4.5 Кодекса, назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции Кодекса.
...
Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и применения положенийст. 2.9 Кодекса."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф09-13593/13 по делу N А60-14153/2013