Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф09-2246/11 по делу N А07-9088/2009

Екатеринбург

12 декабря 2013 г.

Дело N А07-9088/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующегоШершон Н. В.,

судей Крашенинникова Д. С., Сердитовой Е. Н.

при ведении протокола помощником судьи Слукиной О.Ю. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационные жалобы Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) и конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Лесцентр" (ОГРН 1080278005026, ИНН 0278148754; далее - предприятие "Лесцентр") Чулакова Сергея Сергеевича на определениеАрбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2013 по делу N А07-9088/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие:

конкурсный управляющий предприятия "Лесцентр" Чулаков Сергей Сергеевич; его представитель - Кадыев Р.И. (доверенность от 04.09.2013); представители: Правительства Республики Башкортостан - Ступин С.П. (доверенность от 15.12.2010); Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущество) - Береснева А.М. (доверенность от 27.12.2012); ФНС России - Шахиева А.М. (доверенность от 13.05.2013), Мутматханов Р.Э. (доверенность от 30.05.2013).

Конкурсным управляющим Чулаковым С.С. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания и истребовании из суда первой инстанции материалов дела по первоначальному исковому заявлению, поданному конкурсным управляющим предприятия "Лесцентр" в рамках дела N А07-9088/2009 по оспариванию постановления Правительства Республики Башкортостан от 14.08.2008 N 281. Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая наличие у суда кассационной инстанции всех материалов дела по рассматриваемому заявлению и доступность всех судебных актов, вынесенных в рамках дела NА07-9088/2009, в электронной базе документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, суд кассационной оснований для удовлетворения данного ходатайства и отложения судебного заседания не находит.

Конкурсный управляющий предприятия "Лесцентр" Чулаков С.С. от имени должника обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника, оформленной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.08.2008 N 281, актом приема-передачи от 30.12.2008 N 1248, в части имущества, указанного в приложении N 1 к заявлению, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Правительства Республики Башкортостан 7 823 248 руб. стоимости изъятого имущества. Ответчиками по заявленным требованиям привлечены Правительство Республики Башкортостан и Минземимущество.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфимский лес", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан.

Определением суда от 11.07.2013 (судья Давлетова И.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Карпусенко С.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий Чулаков С.С. и ФНС России просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявители считают, что судами необоснованно не применена ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", касающиеся прерывания срока исковой давности предъявлением иска в установленном порядке. По мнению заявителей, предыдущее обращение Чулакова С.С. в суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки в декабре 2011 года прервало течение срока исковой давности по рассматриваемым требованиям.

Кроме того, ФНС России полагает, что суд в нарушение п. 2 ст. 66, п. 1 ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, подтверждающие дату информирования конкурсного управляющего Чулакова С.С. о спорной сделке, не предпринял мер по истребованию соответствующих доказательств с целью их исследования.

Как следует из материалов дела, предприятие "Лесцентр" создано в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 396, является правопреемником шестидесяти семи реорганизованных государственных учреждений лесхозов. На основании передаточных актов от 15.04.2008 государственные учреждения лесхозы передали принадлежащее им движимое и недвижимое имущество, а также обязательства вновь созданному предприятию "Лесцентр". В соответствии с уставом имущество предприятия "Лесцентр" находится в государственной собственности Республики Башкортостан, закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.08.2008 N 281 принято решение о создании государственных унитарных предприятий, подведомственных Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан, предприятию "Лесцентр" предписано передать государственное имущество филиалов вновь созданным государственным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения.

По акту приема-передачи от 30.12.2008 N 1248 предприятие "Лесцентр" передало, а Минземимущество, действуя от имени собственника имущества, приняло одну тысячу двести шестьдесят два объекта недвижимого имущества балансовой стоимостью 355 470 516 руб. 22 коп., остаточной стоимостью 136 267 223 руб. 48 коп., одну тысячу сто шестьдесят одну единицу транспортных средств балансовой стоимостью 228 097 057 руб. 99 коп., остаточной стоимостью 7 986 753 руб. 18 коп., две тысячи пятьсот восемьдесят восемь наименований иного движимого имущества (животных, станков, мебели, офисного и производственного оборудования) балансовой стоимостью 79 701 597 руб. 12 коп., остаточной стоимостью 8 615 228 руб. 61 коп. Перечень передаваемого недвижимого имущества указан в приложении N 1 к акту N 1248, перечень транспортных средств, иного движимого имущества - в приложениях N 2, 3 к названному акту соответственно.

По акту приема-передачи от 31.12.2008 N 1269 Минземимущество передало часть имущества, ранее полученного от предприятия "Лесцентр" на основании акта N 1248, предприятию "Уфимский лес": шестьдесят девять объектов недвижимого имущества, девяносто семь единиц транспортных средств, триста пятьдесят восемь наименований иного движимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2010 предприятие "Лесцентр" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

В рамках дела о банкротстве предприятия "Лесцентр" конкурсный управляющий Чулаков С.С. от имени должника 29.12.2011 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника, оформленной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.08.2008 N 281 и актами приема-передачи от 30.12.2008 N 1248, от 31.12.2008 N 1269; применении последствий недействительности сделки в виде возврата предприятию "Лесцентр" недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Уфа, улица Менделеева, 152/1, в количестве трех объектов (административное здание, баня-сауна, гостиница), а также имущества, поименованного в приложениях N 2, 3 к акту от 30.12.2008 N 1248 (с учетом принятого судом уточнения требований).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 заявление удовлетворено частично, признана недействительной сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения предприятия "Лесцентр", оформленная постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.08.2008 N 281 и актом приема-передачи от 30.12.2008 N 1248 с приложениями N 1, 2, 3; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Правительства Республики Башкортостан в пользу предприятия "Лесцентр" 18 704 226 руб. 57 коп. стоимости имущества, указанного в приложениях N 2, 3 к акту приема-передачи от 30.12.2008 N 1248, а также зданий гостиницы и бани-сауны, указанных в приложении N 1 к акту N 1248. В части применения последствий в отношении административного здания отказано. Производство по заявлению в части требования о признании недействительной сделки, оформленной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.08.2008 N 281 и актом приема-передачи от 31.12.2008 N 1269, прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2012 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 в части удовлетворения требования о признании сделки недействительной изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: признать недействительной сделку по изъятию имущества из хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Лесцентр", оформленную Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.08.2008 N 281 и актом приема-передачи от 30.12.2008 N 1248, в части объектов недвижимого имущества: административного здания, зданий гостиницы и бани-сауны, указанных в приложении N 1, а также имущества, перечисленного в приложениях N 2, 3. В остальной части постановление от 10.09.2012 оставлено без изменения.

При этом суд кассационной инстанции, согласившись с выводами суда апелляционной инстанции о незаконности изъятия спорного имущества, учел, что предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции являлась сделка по изъятию трех объектов недвижимого имущества, соответственно исходя из заявленных конкурсным управляющим требований рассмотрен вопрос о применении последствий недействительности сделок.

Впоследствии 29.03.2013 конкурсный управляющий Чулаков С.С. от имени должника вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за должником, оформленной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.08.2008 N 281 и актом приема-передачи от 30.12.2008 N 1248 в части недвижимого имущества, поименованного в приложении N1 к заявлению, ссылаясь на несоответствие сделки требованиям ст. 295, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Ответчики, возражая против заявленных требований, заявили о применении срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявление об оспаривании сделки должника подано конкурсным управляющим с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, в данном деле заявлено требование о признании недействительной ничтожной сделки как не соответствующей положениямст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации. По специальным основаниям, определенным законодательством о банкротстве, сделка конкурсным управляющим не оспаривается.

В связи с этим судами сделан вывод о том, что на заявленное требование распространяется срок исковой давности, предусмотренныйп. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силуст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Установив, что исполнение оспариваемой сделки началось 30.12.2008 (дата подписания акта приема-передачи N 1248), с рассматриваемым заявлением конкурсный управляющий от имени должника обратился 29.03.2013, суды сделали вывод о пропуске заявителем трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, руководствуясь положениямип. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что срок исковой давности был прерван предыдущим обращением конкурсного управляющего в суд с заявлением об оспаривании той же сделки, в связи с чем судами должна была быть применена ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением того же иска, в рамках которого и заявляется о пропуске данного срока. Вместе с тем, принимая во внимание требования, заявленные 29.12.2011, выводы суда кассационной инстанции, сделанные в постановлении от 04.12.2012, исходя из которых предметом рассмотрения суда являлась сделка по изъятию трех объектов недвижимого имущества, а также учитывая в совокупности все обстоятельства данного дела, оснований считать, что применительно к заявленному 29.03.2013 требованию имело место прерывание срока исковой давности, у суда не имеется.

Нарушение судами п. 2 ст. 66, п. 1 ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационных жалоб не нашло, в связи с чем соответствующий довод ФНС России также подлежит отклонению.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, им дана правовая оценка. Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Определением суда от 20.11.2013 о принятии кассационной жалобы конкурсного управляющего предприятия "Лесцентр" Чулакова С.С. к производству ему было предложено представить в суд кассационной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поскольку соответствующих доказательств суду кассационной инстанции не представлено, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с предприятия "Лесцентр" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определениеАрбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2013 по делу N А07-9088/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Лесцентр" Чулакова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Лесцентр" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Д.С. Крашенинников Е.Н. Сердитова