Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф09-13559/13 по делу N А60-12042/2013

Екатеринбург

12 декабря 2013 г.

Дело N А60-12042/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295; далее - общество "Российские железные дороги") на решение арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2013 по делу N А60-12042/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Российские железные дороги" - Дербенева Т.П. (доверенность от 12.08.2012 N 31/12-НЮ).

Управление муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений Администрации города Нижний Тагил (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Российские железные дороги" о взыскании 532 356 руб. 92 коп., в том числе 429 866 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 102 490 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

РешениемАрбитражного суда Свердловской области от 02.07.2013 (судья Черемных Л.Н.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Российские железные дороги" в пользу Управления взыскано 203 953 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 5 071 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 (судьи Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю., Виноградова Л.Ф.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Российские железные дороги" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что при вынесении судебных актов суды пришли к необоснованному выводу о том, что истец доказал обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, а именно факт пользования ответчиком имуществом, находящимся в муниципальной собственности, период использования имущества истцом в период с 01.07.2009 по 31.01.2011, в отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Кроме того, заявитель считает, что представленные истцом документы, а именно акт от 17.04.2009, старая план-схема нежилых помещений, не имеющая какого-либо отношения к кадастровому паспорту на объект недвижимости, указывает на общую их площадь, а не на площадь, занимаемую в спорный период ответчиком, являются ненадлежащими доказательствами по данному делу. Иных доказательств, подтверждающих пользование ответчиком спорным имуществом, истец не представил.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 17.04.2009 Управлением проведена проверка использования муниципальных нежилых помещений, в ходе которой установлено использование обществом "Российские железные дороги" следующих помещений: помещений 1-го этажа площадью 70,63 кв. м, расположенных по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Садовая, 38а; помещений цокольного этажа площадью 207,2 кв. м и 73,41 кв. м, расположенных по адресу: г. Нижний Тагил, пер. Невьянский, 3.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2010 по делу N А60-47545/2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 установлено использование обществом "Российские железные дороги" спорных помещений в период с 01.01.2008 по 30.06.2009 без внесения платы за использование помещений. Указанным решением исковые требования Управления о взыскании с общества "Российские железные дороги" неосновательного обогащения в размере платы за использование помещений в период с 01.01.2008 по 30.06.2009 были удовлетворены.

Ссылаясь на то, что общество "Российские железные дороги" в период с 01.07.2009 по 31.01.2011 использовало помещения в отсутствие законных оснований, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, учитывая обращение Управления в суд 02.04.2013, по заявлению общества "Российские железные дороги" на основаниист. 195, 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применил срок исковой давности к требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2009 по 04.11.2009 за использование помещения площадью 70,63 кв. м, за период с 01.07.2009 по 02.04.2010 за использование помещений площадью 207,2 кв. м и 73,41 кв. м, а также к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, по которой истек срок исковой давности.

Поскольку данный вывод суда обществом "Российские железные дороги" в порядке кассационного производства не оспаривается, законность судебногоакта в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования в остальной части, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии сп. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами (приобретатель), должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт использования обществом "Российские железные дороги" в спорный период нежилыми помещениями, подтверждается подписанными со стороны общества актом от 17.04.2009 об использовании помещений и планами помещений, а также судебнымиактами по делу N А60-47545/2009, имеющими в указанной части преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силуст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, доказательств, подтверждающих факт возвращения обществом "Российские железные дороги" спорных нежилых помещений Управлению в нарушениест. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Поскольку общество "Российские железные дороги" в спорный период пользовалось нежилыми помещениями, при этом доказательств внесения платы за пользование нежилыми помещениями в материалах дела не имеется, суды пришли к правильному выводу о том, что с него на основаниист. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сбереженная плата за пользование помещениями.

Размер неосновательного обогащения за пользование помещениями площадью 207,2 кв. м и 73,41 кв. м, расположенными по адресу: пер. Невьянский, 3, за апрель 2010 года по 31.01.2011 определен Управлением исходя из площади помещений, базовых ставок арендной платы установленных решением Нижнетагильской городской Думы от 04.12.2008 N 63 "О размере базовой ставки арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда и плате за аренду имущества, входящего в состав имущественных комплексов, предназначенных для предоставления гражданам и другим потребителям услуг по энерго-, тепло-, газо- и водоснабжению, водоотведению, канализованию, оказания услуг по пассажирским перевозкам транспортом общего пользования на 2009 год", решением Нижнетагильской городской Думы от 22.10.2009 N 76 "О размере базовой ставки арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда на 2010 год", решением Нижнетагильской городской Думы от 28.10.2010 N 50 "О размере базовой ставки арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда на 2011 год".

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили исковые требования Управления частично в сумме 203 953 руб. 90 коп.

В соответствии сч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии сч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены судами на сумму неосновательного обогащения (203 953 руб. 90 коп.) и взысканы с общества "Российские железные дороги" в сумме 5 071 руб. 23 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Все представленные в материалы дела доказательства, в том числе произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности, с учетом положенийст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2013 по делу

N А60-12042/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобуОткрытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

А.А. Столяров Т.В. Сулейменова