Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2010 г. N Ф09-8365/10 по делу N А47-2180/2009

Екатеринбург

14 сентября 2010 г.

Дело N А47-2180/2009

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2010 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А47-2180/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью "Буруктальский никелевый завод" (далее - общество) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2010 прекращено производство по делу N А47-2180/2009 о признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного должником и конкурсными кредиторами.

В силу ст. 162 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В нарушение требований, установленных ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2010 подана уполномоченным органом 26.08.2010, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

Уполномоченным органом в порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы со ссылкой на то, что им 04.08.2010 жалоба на определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения ошибочно была направлена в суд апелляционной инстанции; после возвращения апелляционной жалобы определением суда апелляционной инстанции от 18.08.2010 жалоба была направлена в суд кассационной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Как видно из содержания обжалуемого определения суда первой инстанции, представитель уполномоченного органа присутствовал в судебном заседании; в протоколе судебного заседания указано, что сторонам разъяснен порядок обжалования определения; в резолютивной части определения указано, что определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца с даты его принятия путем направления жалобы в арбитражный суд первой инстанции. Согласно штампу входящей корреспонденции копия обжалуемого определения получена уполномоченным органом 21.07.2010.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что у заявителя, получившего копию определения суда первой инстанции 21.07.2010, в котором разъяснен порядок его обжалования, было достаточно времени для обжалования судебного акта в установленный срок и в установленном порядке.

Подача жалобы на определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка обжалования определения об утверждении мирового соглашения, не может быть признана уважительной причиной для восстановления срока подачи кассационной жалобы, поскольку заявители несут самостоятельный риск за свои процессуальные действия, в том числе ошибочные.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2010 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А47-2180/2009.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Лиходумова