Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф09-13199/13 по делу N А07-10431/2013

Екатеринбург

13 декабря 2013 г.

Дело N А07-10431/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Лукьянова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ахмадиевой А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобузаместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Насырова Р.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель) на определениеАрбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2013 по делу N А07-10431/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан, приняли участие представители:

судебного пристава-исполнителя - Шарифуллина Г.А. (доверенность от 02.10.2013);

открытого акционерного общества "Интеграл" (ИНН 0253005063, ОГРН 1020201437783; далее - общество, должник) - Закирова А.Р. (доверенность от 14.10.2013).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об уменьшении на одну четверть размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.02.2012.

Постановление от 24.02.2012 о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 233 666 руб. 94 коп. вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с допущенным должником неисполнением требований исполнительного документа, а именно: постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республики Башкортостан от 29.08.2011 N 525 о взыскании с должника в пользу взыскателя недоимки по налогам и сборам в сумме 3 338 099 руб. 11 коп., - в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2011 о возбуждении исполнительного производства N 48585/11/23/02.

Определением суда первой инстанции от 30.07.2013 (судья Крылова И.Н.) заявление удовлетворено. Суд уменьшил размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.02.2012 до суммы 175 250 руб. 20 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 (судьи Тимохин О.Б., Кузнецов Ю.А., Малышева И.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая неправомерным уменьшение размера исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель считает также, что обществом не доказано отсутствие возможности единовременного и немедленного исполнения требований исполнительного документа.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества по истечении срока, указанного выше, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного размера, отмеченного выше. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

При разрешении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении должника.

При рассмотрении обстоятельств данного дела судом первой инстанции исследованы приложенные к заявлению документы и приняты во внимание характер совершенного правонарушения, имущественное положение должника, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и необходимость применения принципа соразмерности наказания степени общественной опасности допущенного нарушения.

Правильно применив вышеуказанные нормы материального права, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, доводы сторон в порядке, предусмотренном ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции, заявленное обществом требование об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.02.2012, правомерно удовлетворено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, судебным приставом-исполнителем в материалы дела, суду не представлены.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества на основании спорного постановления судебного пристава-исполнителя, и обоснованно оставил обжалуемое определение суда без изменения.

Всем обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, а также доводам, в том числе приведенным судебным приставом - исполнителем в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств по делу и установления новых обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу положенийст. 286 ич. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определениеАрбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2013 по делу N А07-10431/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобузаместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Насырова Рустама Юнеровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П.Ященок

Судьи

Е.А.Поротникова В.А. Лукьянов