Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф09-13535/13 по делу N А76-16008/2012

Екатеринбург

13 декабря 2013 г.

Дело N А76-16008/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А. рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Воложина" (далее - общество "Воложина") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2013 по делу N А76-16008/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по тому же делу по иску общества "Воложина" к закрытому акционерному обществу "ЭКОФАРМ" о взыскании убытков, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора- Волковой И.А., Ложкиной Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Общество "Воложина" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2013 по делу N А76-16008/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2013 кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем не соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть заявителем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов Волковой И.А., Ложкиной Н.С., привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обществу "Воложина" предложено в срок до 11.12.2013 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа необходимые документы.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (11.12.2013), не устранены, жалоба подлежит возвращению заявителю согласноп. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не рассматривается.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воложина" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2013 по делу N А76-16008/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по тому же делу.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Купреенков