Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2015 г. N Ф09-4903/15 по делу N А07-18006/2013

Екатеринбург

19 июня 2015 г.

Дело N А07-18006/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башсантехмонтаж - Стерлитамак" (далее - общество "Башсантехмонтаж - Стерлитамак") Гайтанова А.С. на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А07-18006/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению общества "Башсантехмонтаж - Стерлитамак" (ИНН 0268052919, ОГРН 1090268002990) в лице конкурсного управляющего Гайтанова Андрея Сергеевича к Травникову Николаю Радомировичу, третье лицо: Газиев Радик Рафаэлович, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в рамках дела о признании общества "Башсантехмонтаж - Стерлитамак" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2015 по делу N А07-18006/2013 заявленные конкурсным управляющим общества "Башсантехмонтаж - Стерлитамак" Гайтановым А.С. требования о признании сделок недействительными удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий общества "Башсантехмонтаж - Стерлитамак" Гайтановым А.С. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2015, истёк 06.05.2015.

В нарушение требований, установленных ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подана конкурсным управляющим общества "Башсантехмонтаж - Стерлитамак" Гайтановым А.С. нарочно в арбитражный суд первой инстанции согласно штампу канцелярии суда 05.06.2015, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Конкурсным управляющим общества "Башсантехмонтаж - Стерлитамак" Гайтановым А.С. соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башсантехмонтаж - Стерлитамак" Гайтанова А.С. на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А07-18006/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.В. Плетнева