Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф09-14331/13 по делу N А50-10182/2013

Екатеринбург

13 декабря 2013 г.

Дело N А50-10182/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьиВасильченко Н.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Рождественский проезд, 3" (далее - товарищество "Рождественский проезд, 3") на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2013 по делу N А50-10182/201 3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосеть г. Краснокамска" к товариществу "Рождественский проезд, 3" о взыскании 376 306 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть г. Краснокамска" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с товарищества "Рождественский проезд, 3" 266 388 руб. 25 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.09.2009 N 28-Т в августе, ноябре и декабре 2011 г., 29 580 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии сгл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05.08.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, товарищество "Рождественский проезд, 3" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотреннымч. 4 ст. 288 Кодекса.

Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2013 по делу N А50-10182/201 3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по тому же делу могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, установленным вч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В названной правовойнорме предусмотрен перечень обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу решения, постановления арбитражных судов.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы товарищества "Рождественский проезд, 3", суд кассационной инстанции установил, что приведенные в ней доводы не содержат ссылок на обстоятельства, указанные вч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным кассационная жалоба товарищества "Рождественский проезд, 3" подлежит возвращению в силуп. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основаниип. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить товариществу собственников жилья "Рождественский проезд, 3" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2013 по делу N А50-10182/201 3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по тому же делу.

2. Возвратить товариществу собственников жилья "Рождественский проезд, 3" государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 19.11.2013 N 30.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Н.С. Васильченко