Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2013 г. N А76-22239/13 по делу N А76-22239/2013

Екатеринбург

12 декабря 2013 г.

Дело N А76-22239/2013

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 12 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой У.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Товпеко Натальи Борисовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А76-25163/2011 Арбитражного суда Челябинской области,

заинтересованное лицо: Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации.

В судебном заседании приняла участие представитель Министерства Финансов Российской Федерации - Федосенко Е.Н. (доверенность от 14.01.2013).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения заявления, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Товпеко Наталья Борисовна обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А76-25163/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2013 данное заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Явившийся в судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации заявил ходатайство о прекращении производства по заявлению в связи с тем, что рассмотрение дела N А76-25163/2011 на данный момент не окончено, а общий срок его рассмотрения не превышает трех лет, что исключает возможность рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Товпеко Натальи Борисовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А76-25163/2011 Арбитражного суда Челябинской области по существу.

По данным, имеющимся в общем доступе в картотеке судебно-арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", 13.11.2013 (то есть после принятия к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа заявления о присуждении компенсации) индивидуальный предприниматель Товпеко Наталья Борисовна обратилась с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2013 по делу N А76-25163/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

Определением от 18.11.2013 указанное заявление принято к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, возбуждено надзорное производство.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, а также может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном настоящимКодексом.

При этом по смыслу указанной нормы в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление от 23.12.2010 N 30/64) последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основаниист. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основаниист. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ч. 8 ст. 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 12 постановления от 23.12.2010 N 30/64 если производство по гражданскому делу не окончено, то исходя изп. 2 ч. 5 ст. 3 Федеральногозакон а от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок",абз. 2 ч. 2 ст. 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 ч. 2 ст. 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации может быть подано по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления (заявления).

Согласноп. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Товпеко Натальи Борисовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А76-25163/2011 Арбитражного суда Челябинской области производство по указанному делу не окончено, последний судебный акт по делу по смыслу ч. 2 ст. 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принят и в законную силу не вступил, а со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления трехлетний срок не истек, суд кассационной инстанции полагает необходимым в соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления от 23.12.2010 N 30/64, исходя из аналогии закона, прекратить производство по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом индивидуальный предприниматель Товпеко Наталья Борисовна не лишена права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А76-25163/2011 Арбитражного суда Челябинской области в случае устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению такого заявления в настоящий момент.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в данном случае назначение дела к судебному разбирательству и дальнейшее его рассмотрение утрачивают процессуальный смысл, суд, исходя из смысла ст. 136 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о допустимости и целесообразности прекращения производства по делу в предварительном судебном заседании.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению индивидуального предпринимателя Товпеко Натальи Борисовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А76-25163/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Товпеко Наталье Борисовне из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную по п/п от 28.10.2013 N 267 на сумму 3800 руб., по п/п от 19.09.2013 N 235 на сумму 200 руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

Л.В. Громова