Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2015 г. N Ф09-4316/15 по делу N А60-43247/2014

Екатеринбург

19 июня 2015 г.

Дело N А60-43247/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Черемных Л.Н., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - учреждение "Объединенное стратегическое командование ЦВО", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2014 по делу N А60-43247/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения "Объединенное стратегическое командование ЦВО" - Елизаров А.Ю. (доверенность от 16.07.2014 N 11/148С).

От открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его полномочного представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом на основании норм ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с учреждения "Объединенное стратегическое командование ЦВО" долга по оплате стоимости услуг телеграфной связи в размере 402 763 руб. 96 коп.

Решением суда от 26.12.2014 (судья Соболева Н.В.) исковые требования удовлетворены: с учреждения "Объединенное стратегическое командование ЦВО" в пользу общества "РЖД" взысканы долг в размере 402 763 руб. 96 коп., денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 055 руб. 28 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на взысканную сумму задолженности и судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации равной 8,25 % годовых с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканных денежных средств.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 (судьи Гребенкина Н.А., Балдин Р.А., Кощеева М.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение "Объединенное стратегическое командование ЦВО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды при рассмотрении настоящего дела необоснованно руководствовались исключительно нормами Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), не оценив при этом спорные правоотношения и приводимые доводы применительно к положениям действовавшего в период возникновения указанных отношений положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), содержащего императивную норму об установлении твердой цены государственного контракта.

Кроме того, учреждение "Объединенное стратегическое командование ЦВО" полагает, что судами не рассмотрен заявленный им довод о необходимости применения в данном случае условий, содержащихся в п. 7.5 государственного контракта от 05.08.2013 N 21/17/13 (далее - контракт N 21/17/13), регулирующего порядок приемки и оплаты стоимости услуг, оказанных в конце года, в котором данный контракт был заключен.

Общество представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу учреждения "Объединенное стратегическое командование ЦВО", в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом "РЖД" (исполнитель, оператор) и учреждением "Объединенное стратегическое командование ЦВО" (заказчик) заключен контракт N 21/17/13.

Согласно условиям данного контракта исполнитель обязуется оказывать услуги по представлению телеграфной связи в зоне действия сети связи общества "РЖД" в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с приложением N 2 к контракту, по тарифам, установленным в приложении N 1 к контракту, а также соответствующие качеству, объему и иным требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта N 21/17/13 согласно его п. 4.1 составляет 500 000 руб., включая налог на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 12.1 указанного контракта его условия вступают в силу с момента подписания обеими сторонами и действуют до 31.12.2013, а согласно п. 12.2 контракта срок оказания услуг установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Ссылаясь на ненадлежащее неисполнение учреждением "Объединенное стратегическое командование ЦВО" обязательств по оплате стоимости услуг телеграфной связи, оказанных в период с 01.10.2013 по 31.12.2013 и наличие задолженности, общество "РЖД" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, признал факт оказания учреждению "Объединенное стратегическое командование ЦВО" услуг телеграфной связи по контракту N 21/17/13 доказанным, как и наличие долга по оплате их стоимости в заявленном обществом "РЖД" размере, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании денежных средств в сумме 402 763 руб. 96 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд отметил, что в удовлетворении заявленных требований истца, добросовестно исполнившего обязательства по оказанию услуг и выполнению работ в интересах ответчика, не может быть отказано.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В силу ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства (ст. 65 Арбитражного процессуального Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности, акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета (в том числе подписанные в одностороннем порядке), расшифровки к счетам, счета-фактуры, акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2014, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт оказания обществом "РЖД" учреждению "Объединенное стратегическое командование ЦВО" услуг общей стоимостью 402 763 руб. 96 коп. документально подтвержден.

В связи с данным обстоятельством, установив, что встречное обязательство по оплате стоимости названных услуг не исполнено учреждением "Объединенное стратегическое командование ЦВО", суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании долга в указанном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды не дали оценки тому обстоятельству, что нормы Закона N 94-ФЗ содержат императивное правило о запрете изменения твердой цены государственного контракта и о имевшем место, по мнению ответчика, нарушении условий п. 7.5 контракта N 27/17/13, отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Пункт 4.4 указанного контракта содержит исключение из правила о невозможности изменения цены контракта со ссылкой на случаи, установленные нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 4, 21 Закона о связи отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 51.1 Закона о связи и ч. 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия, к числу которых относится ответчик.

При этом судами установлено, что учреждение "Объединенное стратегическое командование ЦВО", зная о превышении лимита финансирования по контракту N 27/17/13, ни о приостановлении, ни о прекращении оказания услуг обществом "РЖД" не заявляло.

Поскольку в силу вышеуказанных норм специального характера приостановление или прекращение оказания услуг телеграфной связи для нужд обороны страны и безопасности государственного заказчика не зависит от волеизъявления общества "РЖД", оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате стоимости услуг, фактически оказанных истцом, у судов не имелось.

Изложенные в жалобе доводы учреждения "Объединенное стратегическое командование ЦВО" не могут быть положены в основу отказа обществу "РЖД" в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку никто не вправе извлекать из своего поведения необоснованные преимущества (постановления Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, от 06.09.2011 N 4905/11, от 14.02.2012 N 12035/11 от 25.06.2013 N 1838/13).

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения "Объединенное стратегическое командование ЦВО" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2014 по делу N А60-43247/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Л.Н. Черемных А.В. Сидорова