Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф09-14102/13 по делу N А07-5990/2013

Екатеринбург

16 декабря 2013 г.

Дело N А07-5990/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судейЛимонова И.В., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью "Строй-Креп " (далее - общество "Строй -Креп") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А07-5990/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Казань-Метиз" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Строй-Креп" о взыскании основного долга в сумме 161 648 руб. 74 коп., пеней в сумме 58 711 руб. 29 коп.

Решением суда от 17.09.2013 (судья Пакутин А.В.) исковые требования удовлетворены.

Общество "Строй-Креп" обратилось 21.10.2013 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 (судья Мальцева Т.В.) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "Строй - Креп" просит определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на необоснованность вывода суда относительно отсутствия уважительных причин пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой, поскольку решение суда первой инстанции получено ответчиком только 25.09.2013. В свою очередь позднее получение решения суда, по мнению ответчика, не позволило своевременно выполнить требования нормы ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыва на кассационную жалобу обществом с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Казань-Метиз" не представлено.

Рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил, что оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Частью 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропускауважительными и если не истекли предусмотренныест. 259,276,292 и312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36) разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Обществом "Строй - Креп" апелляционная жалоба на решение суда от 17.09.2013 направлена посредством почтовой связи 21.10.2013, то есть с пропуском процессуального срока, что самим обществом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд исходил из того, что приведенные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными.

Судом отклонен довод общества "Строй - Креп" о наличии уважительной причины пропуска процессуального срока в связи с поздним получением копии судебного акта (25.09.2013) со ссылкой на п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, разъясняющий, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, не с момента получения копии решения, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что общество "Строй - Креп" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, представило отзыв на иск; обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Башкортостан, изготовленное в полном объеме 17.09.2013, своевременно направлено в его адрес.

По правилу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и обоснованно возвратил обществу "Строй - Креп" апелляционную жалобу.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Строй - Креп" - без удовлетворения.

Руководствуясьст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А07-5990/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью "Строй-Креп " - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

И.В. Лимонов Е.А. Кравцова