Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф09-12656/13 по делу N А60-6125/2013

Екатеринбург

17 декабря 2013 г.

Дело N А60-6125/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Лазарева С.В., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью "Регион-Центр" (далее - общество "Регион-Центр") на решение арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2013 по делу N А60-6125/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) - Братанчук Д.В. (доверенность от 20.12.2013 N 291/05/50.2-03);

общества "Регион-Центр" - Ратнер Б.А. (доверенность от 07.10.2013).

Общество "Регион-Центр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации, главе администрации города Екатеринбурга (далее - глава администрации) о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в ст. 48 (фрагм. N 69) правил землепользования и застройки в части изменения границ территориальной зоны ПК-3 (зона производственно-коммунальных объектов IV класса вредности) с включением земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505001:56, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский р-н, ул. 8 Марта, 267, в границы территориальной зоны Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения) для строительства торгово-выставочного комплекса с офисными помещениями и подземным паркингом; о возложении на главу администрации обязанности направить в Екатеринбургскую городскую Думу проект решения о внесении изменений в ст. 48 (фрагм. N 69) правил землепользования и застройки в части изменения границ территориальной зоны ПК-3 (зона производственно-коммунальных объектов IV класса вредности) с включением земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505001:56, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский р-н, ул. 8 Марта, 267, в границы территориальной зоны Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения) для строительства торгово-выставочного комплекса с офисными помещениями и подземным паркингом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2013 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Регион-Центр" просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований о признания незаконным отказа во внесении изменений в ст. 48 (фрагм. N 69) правил землепользования и застройки в части изменения границ территориальной зоны ПК-3 (зона производственно-коммунальных объектов IV класса вредности) с включением земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505001:56, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский р-н, ул. 8 Марта, 267, в границы территориальной зоны Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения) для строительства торгово-выставочного комплекса с офисными помещениями и подземным паркингом. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в силу п. 5 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава местной администрации может на основании заключения комиссии принять только одно из двух решений: решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки либо решение об отклонении предложения комиссии о внесении изменения в правила землепользования и застройки. Толкование данной нормы, предложенное судом, по мнению заявителя, по сути приводит к тому, что положительное решение по вопросу изменения правил землепользования и застройки Екатеринбургская городская Дума может принять только тогда, когда есть положительное заключение главы администрации. Между тем, как считает общество "Регион-Центр", окончательное решение вопроса должно оставаться за Екатеринбургской городской Думой как представительным органом местного самоуправления, а мнение главы администрации имеет рекомендательное значение. Заявитель жалобы указывает, что в нарушение п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "Регион-Центр" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0505001:56 площадью 11 716 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 267, имеющий разрешенное использование - под объекты складского назначения различного профиля.

Общество "Регион-Центр", намереваясь использовать указанный земельный участок для строительства торгово-выставочного комплекса с офисными помещениями и подземным паркингом, 08.08.2012 обратилось к заместителю главы города Екатеринбурга с заявлением о рассмотрении на заседании комиссии по землепользованию и застройке вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки в части изменений зоны ПК-3 на зону Ц-2 в границах землепользования участка с кадастровым номером 66:41:0505001:56.

Письмом от 22.11.2012 N 0132/01-10/4943 администрация сообщила заявителю об отказе во внесении изменений в ст. 48 (фрагм. N 69) правил землепользования и застройки в части изменения границ территориальной зоны ПК-3 (зона производственно-коммунальных объектов IV класса вредности) с включением земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505001:56 в границы территориальной зоны Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения) для строительства торгово-выставочного комплекса с офисными помещениями и подземным паркингом в связи с отсутствием на вышеуказанную территорию утвержденной градостроительной документации, определяющей место размещения такого объекта. Заявителю разъяснено, что возможность и целесообразность размещения указанного объекта могут быть определены в рамках утвержденной градостроительной документации. В письме дополнительно сообщено о том, что представленная в эскизном проекте транспортная схема не учитывает перспективу размещения на рядом расположенном земельном участке торгового центра, а также существующей АЗС.

Общество "Регион-Центр", полагая, что отказ во внесении изменений в правила землепользования и застройки является незаконным, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом "Регион-Центр" требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия нарушения закона в действиях главы администрации. Так, судами установлено, что процедура рассмотрения заявления общества "Регион-Центр" органом местного самоуправления соблюдена. Отказ главы администрации не является произвольным, мотивирован наличием объективных препятствий в принятии положительного решения. Установив отсутствие доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, суды отказали в удовлетворении требований общества "Регион-Центр".

Выводы судов являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласноч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности в силу п. 4 ст. 2 данного Кодекса является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Цели разработки правил землепользования и застройки, порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки регламентируются ст. 30, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 названного Кодекса правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В части 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что правила землепользования и застройки включают в себя:

1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2) карту градостроительного зонирования;

3) градостроительные регламенты.

Согласно ч. 2 ст. 33 того же Кодекса основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются:

1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений;

2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (п. 5 ч. 3 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (ч. 4 ст. 33 названного Кодекса).

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (ч. 5 указанной статьи).

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 названной статьи градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зонывидом разрешенного использования.

Суды, оценив в порядкест. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные заявителем в материалы дела, в том числе решение главы администрации об отказе во внесении изменений в правила землепользования и застройки от 22.11.2012 N 0132/01-10/4943, заявление общества "Регион-Центр" от 08.08.2012 N 11, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0505001:56 и др., пришли к обоснованному выводу о том, что органом местного самоуправления соблюдена процедура рассмотрения и принятия решения по заявлению о внесении изменений в правила землепользования и застройки, а именно: рассмотрено заявление общества "Регион-Центр", подготовлен мотивированный ответ на заявление, направлен ответ заявителю. При этом судами верно установлено, что обжалуемый отказ не является произвольным. Так, заявителю отказано во внесении изменений в правила землепользования и застройки в связи с отсутствием утвержденной градостроительной документации, определяющей место размещения такого объекта, как торгово-выставочный комплекс с офисными помещениями и подземным паркингом, отсутствием обоснования возможности и целесообразности размещения указанного объекта.

Верным является и вывод судов об отсутствии в соответствии со ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанности главы местной администрации в любом случае принять решение о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

При установленных обстоятельствах дела в связи с отсутствием пояснений общества "Регион-Центр" относительно того, по каким причинам и основаниям орган местного самоуправления обязан принять положительное разрешение и направить проект о внесении изменения в правила землепользования и застройки в представительный орган местного самоуправления, с учетом использования обществом "Регион-Центр" земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505001:56 в соответствии с тем разрешенным использованием, которое указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 12.09.2012, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии сост. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласноподп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц размер государственной пошлины для организаций составляет 1000 руб.

Поскольку обществом "Регион-Центр" при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., заявителю кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 15.10.2013 N 2207 государственная пошлина в сумме 1000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2013 по делу N А60-6125/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью "Регион-Центр" - без удовлетворения.

Возвратитьобществу с ограниченной ответственностью "Регион-Центр" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу кассационной жалобы платежным поручением от 15.10.2013 N 2207.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

С.В. Лазарев Т.В. Сулейменова