Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2013 г. N Ф09-14462/13 по делу N А07-2125/2013

Екатеринбург

18 декабря 2013 г.

Дело N А07-2125/2013

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2013 по делу N А07-2125/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по тому же делу о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Урожай" (далее - кооператив, должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 39 672 108 руб. 21 коп., из них 39 520 608 руб. 21 коп. - задолженность по кредитному договору от 15.03.2010 N 106203/0004, 151 500 руб. - расходы по оплате третейского сбора и госпошлины, как обеспеченных залогом имущества должника по договорам о залоге сельскохозяйственных животных от 15.03.2010 N 106203/0004-6, N 106203/0004-6.1.

Определением суда от 24.07.2013 (судья Гумерова З.С.) требования Банка в сумме 39 672 108 руб. 21 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 (судьи Забутырина Л.В., Бабкина С.А., Хоронеко М.Н.) определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.

Администрация 29.11.2013 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части включения требования Банка в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истекает 17.10.2013.

В нарушение требований, установленных ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подана Администрацией в Арбитражный суд Республики Башкортостан в электронном виде 29.11.2011, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Администрацией в кассационной жалобе изложены доводы об отсутствии оснований включать требование Банка в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника (сельскохозяйственными животными) и указано на то, что Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подан иск о признании договоров залога сельскохозяйственных животных от 15.03.2010 N 106203/0004-6, N 106203/0004-6.1 недействительными, в связи с чем Администрация просит восстановить срок подачи кассационной жалобы.

При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование ходатайство не содержит.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Как следует из протокола судебного заседания от 11.09.2013, представитель Администрации принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в судебном заседании был оглашен порядок и срок обжалования постановления суда апелляционной инстанции; копия постановления суда апелляционной инстанции от 17.09.2013 направлена в адрес Администрации письмом 20.09.2013, то есть в установленный пятидневный срок; текст постановления суда апелляционной инстанции от 17.09.2013 опубликован в общедоступной сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в картотеке дел 18.09.2013. В резолютивной части постановления разъяснен порядок и сроки его обжалования: указано, что постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах у Администрации имелось достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленный срок - до 17.10.2013. Каких-либо объективных причин, препятствовавших подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, Администрацией в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не приведено.

Поскольку заявителем не указаны какие-либо объективные причины, не позволившие ему в установленный срок обжаловать постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2013 по делу N А07-2125/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Лиходумова