Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф09-13791/13 по делу N А60-14255/2013

Екатеринбург

19 декабря 2013 г.

Дело N А60-14255/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующегоАнненковой Г.В.,

судей Лимонова И.В., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуИнспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А60-14255/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Лесное золото" (далее - общество "Лесное золото", налогоплательщик) - Суханов С.П. (доверенность от 20.03.2013 N 1);

инспекции - Дворецкова О.В. (доверенность от 08.10.2013 N 05-14).

Общество "Лесное золото" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 21.12.2012 N 415 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, от 21.12.2012 N 221 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 767 402 руб., а также об устранении нарушений прав и законных интересов общества "Лесное золото" путем обязания налогового органа принять решение о возмещении НДС в сумме 2 767 402 руб., оформления поручения и направления в территориальный орган Федерального казначейства.

Решением суда от 05.07.2013 (судья Колосова Л.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Решения инспекции признаны недействительными в части отказа в возмещении НДС в сумме 10 175 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 (судьи Сафонова С.Н., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда отменено в части. Заявленные требования удовлетворены. Решения инспекции признаны недействительными. Налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда от 05.07.2013 оставить без изменения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применение п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не подлежащих применению, неприменение ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Заявитель жалобы указывает, что апелляционным судом не дана оценка фактическим обстоятельствам, исследованным в суде первой инстанции. Установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальных взаимоотношений, осведомленности налогоплательщика о неисполнении контрагентами налоговых обязательств, создании условий для получения необоснованной налоговой выгоды путем получения налоговых вычетов по НДС. Обществом "Лесное золото" учтены операции не в соответствии с их действительным смыслом, создана схема формального документооборота с контрагентами.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Лесное золото" просит оставить жалобу инспекции без удовлетворения, судебный акт апелляционной инстанций - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2010 года составлен акт от 08.10.2012 N 4153 и вынесены решения инспекции об отказе в привлечении к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС в сумме 2 767 402 руб.

Основанием для вынесения решений инспекции послужили выводы налогового органа об отражении обществом "Лесное золото" в бухгалтерском и налоговом учете хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "Северный лес" (далее - общество "Северный лес") не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, создании формального документооборота с указанным контрагентом при отсутствии реальных хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем получения налоговых вычетов по НДС.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что налогоплательщиком на основании договора поставки от 15.04.2010, заключенного с обществом "Северный лес", приобретены лесоматериалы. В проверяемом периоде названное общество явилось единственным поставщиком лесоматериалов для общества "Лесное золото".

В подтверждение обоснованности налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком представлены: договор поставки от 15.04.2010, счета-фактуры от 20.05.2010 N 24, от 24.06.2010 N 29, от 22.07.2010 N 32, от 05.08.2010 N 34, книга продаж за IV квартал 2010 года, книга покупок за IV квартал 2010 года.

Мероприятиями налогового контроля установлено подписание уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2010 года неуполномоченным лицом - Дудиным С.В., неправильное оформление счетов фактур (указание неверного адреса грузоотправителя), а также анонимный характер деятельности налогоплательщика, поставщика (общества "Северный лес") и контрагентов поставщика (общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Форест", общества с ограниченной ответственностью "Уральский мастер").

Таким образом, налоговый орган счел, что налогоплательщиком документально не подтверждены налоговые вычеты по НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 22.02.2013 N 85/13 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решения инспекции утверждены.

Полагая, что решения инспекции приняты с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы, общество "Лесное золото" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура в силу п. 1 ст. 169 Кодекса является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Указанный документ должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5, 6 ст. 169 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением утвержденного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

С учетом изложенного при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По п. 3 указанного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В силу п. 11 данного постановления признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с её получением.

Суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа о создании налогоплательщиком формального документооборота, использовании схемы возмещения НДС.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд признал, что налогоплательщиком право на налоговый вычет по НДС по спорным счетам-фактурам за IV квартал 2010 года подтверждено.

Судом установлено, что факт приобретения лесоматериалов не оспаривается налоговой инспекцией, подтвержден материалами дела, лесоматериалы приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, материалы приняты к учету, поставщиком - обществом "Северный лес" выставлены счета-фактуры, которые отражены в книге покупок, счета-фактуры соответствуют требованиям п. 5, 6 ст. 169 Кодекса.

Руководитель поставщика - общества "Северный лес" - Григорьев Д.Г. допрошенный налоговым органом, подтвердил хозяйственные операции с обществом "Лесное золото", реальность поставки леса в заявленном объеме. Общество "Северный лес" со спорной реализации исчислило НДС; к числу организаций, не уплачивающих налоги, не относится, о чем указано в решении инспекции.

Установленные налоговым органом обстоятельства, касающиеся взаимоотношений общества "Северный лес" с его контрагентами (обществом с ограниченной ответственностью - лесозаготовительной компанией "Форест", обществом с ограниченной ответственностью "Уральский мастер"), не опровергают реальность совершенных хозяйственных операций по покупке и дальнейшей реализации леса. Приобретенные у спорного контрагента лесоматериалы реализованы налогоплательщиком на экспорт с применением ставки по НДС 0 процентов, что налоговым органом не оспаривается.

Уточненная налоговая декларация по НДС за IV квартал 2010 года подписана уполномоченным лицом - директором Дудиным С.В., соответствует установленной форме. Названная декларация принята налоговым органом, проверена в установленном законом порядке. Акт об отказе в принятии декларации не составлялся, соответствующее извещение о непринятии представленной налоговой декларации налогоплательщику не направлялось.

Ссылка налогового органа на подписание документов (декларация, товарные накладные) неуполномоченным лицом - Дудиным С.В. судом отклонена, как не подтвержденная соответствующими доказательствами.

Довод инспекции о несоответствии счетов-фактур от 20.05.2010 N 24, от 24.06.2010 N 29, от 22.07.2010 N 32, от 05.08.2010 N 34 требованиям ст. 169 Кодекса в части указания адреса поставщика - общества "Северный лес" (г. Курган, ул. Химмашевская, д. 6 "А") признан судом необоснованным, поскольку доказательства того, что в счетах-фактурах указан иной адрес, чем в учредительных документах общества "Северный лес", в материалы дела не представлено.

Анализ движения денежных средств о наличии замкнутой схемы расчетов о возврате денежных средств налогоплательщику не свидетельствует. Согласно решению инспекции инопартнер заплатил валютную выручку налогоплательщику, налогоплательщик оплатил товар поставщику, поставщик произвел оплату своему поставщику. Указания на возврат денежных средств обществу "Лесное золото" от конечных получателей, взаимозависимость конечных получателей и налогоплательщика, а также на то, в чем выражена неосмотрительность налогоплательщика, отсутствуют.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств апелляционный суд счел, что реальность хозяйственных операций с обществом "Северный лес" подтверждена, налогоплательщиком обоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС. Выводы суда первой инстанции апелляционный суд признал ошибочными, не соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов апелляционного суда у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы налогового органа являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя жалобы об отсутствии надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А60-14255/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобуИнспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

И.В. Лимонов Е.А. Кравцова