Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф09-12661/13 по делу N А60-51825/2012

Екатеринбург

16 декабря 2013 г.

Дело N А60-51825/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Соловцова С.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Шапиро Елены Иосифовны, общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" на решение арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2013 по делу N А60-51825/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Шапиро Елены Иосифовны - Коробов П.А. (доверенность от 28.01.2013);

от Зеленкиной Аллы Павловны - Васькова С.В. (доверенность от 29.05.2013);

от общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" - Чучкалова Е.В. (доверенность от 11.01.2013).

В судебном заседании 02.12.2013 объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 09.12.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.

Шапиро Елена Иосифовна, общество с ограниченной ответственностью "Сигнал" (далее - общество "Сигнал") обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ликвидатора закрытого акционерного общества "Дельта-XXI" (далее - общество "Дельта-XXI") Зеленкиной Аллы Павловны (далее - ликвидатор) убытков, причиненных при осуществлении ликвидационных процедур в пользу Шапиро Е.И. в размере 1 555 300 руб., в пользу общества "Сигнал" в размере 504 700 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Траст-Инвест" (далее - общество "Траст-Инвест"), закрытое акционерное общество "Сургутинвестнефть" (далее - общество "Сургутинвестнефть").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2013 (судья Федорова Е.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 (судьи Балдин Р.А., Григорьева Н.П., Кощеева М.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шапиро Е.И., общество "Сигнал" просят указанные судебные акты отменить.

Заявители жалобы не согласны с выводом судов о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размеры их пакетов акций на дату принятия решения о ликвидации общества "Дельта-XXI". Согласно выписке по лицевым счетам реестродержателя названного общества по состоянию на 31.05.2005 Шапиро Е.И. и общество "Сигнал" владеют 75,5% и 24,5% голосующих акций соответственно, иные данные о составе акционеров общества "Дельта-XXI" и процентном соотношении количества голосующих акций отсутствуют. В нарушение ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не направлен повторный запрос реестродержателю общества.

Вывод судов об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушениях, допущенных Зеленкиной А.П. при ликвидации общества, также не соответствует, по мнению заявителей, материалам дела. В ходе рассмотрения дела Зеленкина А.П. признала, что фактически не исполняла обязанности ликвидатора. При этом из регистрационного дела общества "Дельта-XXI" усматривается, что ликвидацию общества осуществляла Зеленкина А.П. Учитывая, что акции названного общества являются именными ценными бумагами, ликвидатор не мог не знать о составе акционеров.

Заявители также указывают на то, что суды не дали надлежащей оценки протоколам внеочередных общих собраний акционеров от 15.12.2009 и 23.12.2009, содержащаяся в них информация о том, что в собраниях принимала участие Шапиро Е.И., не соответствует действительности.

Кроме того, Шапиро Е.И. и общество "Сигнал" ссылаются на то, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали им в содействии в получении доказательств, которые самостоятельно истцами не могли быть получены, а именно отказали в удовлетворении ходатайств об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области налоговой отчетности общества "Дельта-XXI", о направлении повторного запроса регистратору - обществу "Сургутинвестнефть", о допросе в качестве свидетеля Падурина А.В. Таким образом, истцы были лишены права на состязательный процесс.

Заявители также полагают, что срок исковой давности при рассмотрении данного спора должен исчисляться с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества "Дельта-XXI" (31.12.2009). Кроме того, суды применили срок исковой давности в отсутствие соответствующего заявления со стороны ответчика. Шапиро Е.И. ссылается также на то, что с 2006 года она проживает на территории государства Израиль, не могла заниматься делами общества "Дельта-XXI" в связи с состоянием здоровья и тяжелыми семейными обстоятельствами.

От Зеленкиной А.П. поступил отзыв, в котором она просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что общество "Дельта-XXI" учреждено 25.01.2000 решением общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-финансовая компания "Лес" N 1. Уставный капитал вновь созданного юридического лица составлял 2 647 000 руб.

На основании распоряжения Свердловского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 03.05.2000 N 780-р осуществлена государственная регистрация выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 2 647 шт. номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, распределенных среди учредителей.

Согласно выписке из реестра акционеров от 03.06.2002 акции общества "Дельта-XXI" размещены следующим образом: общество "Траст-Инвест" - 1 297 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая; общество "Сигнал" - 675 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая; Шапиро Е.И. - 675 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая.

По договору купли-продажи акций от 30.05.2005 Шапиро Е.И. приобрела у общества "Траст-Инвест 1 297 обыкновенных именных акций общества "Дельта-XXI" номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая.

По состоянию на 31.05.2005 Шапиро Е.И. являлась акционером общества и владела 1 972 обыкновенными именными акциями указанного общества номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, что составляло 75, 5 % голосующих акций.

В "Вестнике Государственной Регистрации" от 30.09.2009 N 38 (243) часть 1 опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации общества "Дельта-XXI". Согласно указанному сообщению решение о ликвидации общества принято внеочередным собранием участников 02.09.2009.

Внеочередным собранием участников общества, в котором приняли участие общество "Траст-Инвест", общество "Сигнал" и Шапиро Е.И., 15.12.2009 утвержден промежуточный ликвидационный баланс общества "Дельта-XXI".

Внеочередным собранием участников общества "Дельта-XXI" с участием тех же лиц 23.12.2009 утвержден ликвидационный баланс названного хозяйственного общества.

Из протоколов собраний от 15.12.2009 и от 23.12.2009 следует, что согласование промежуточного и ликвидационного балансов поручено Зеленкиной А.П. Сведения о ней как о ликвидаторе общества "Дельта-XXI" содержатся также в заявлении формы Р 16001, представленном 24.12.2009 в регистрирующий орган. Данные протоколы подписаны председателем собрания В.А. Корченкиным, секретарем собрания А.В. Падуриным.

В единый государственный реестр юридических лиц 31.12.2009 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности общества "Дельта-XXI" в связи с его ликвидацией по решению его учредителей (участников).

Ссылаясь на то, что ликвидация общества проведена с нарушением сроков, предусмотренных ст. 21, 22, 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), без проведения общих собраний акционеров, в отсутствие уведомлений акционеров, обладающих в совокупности 100 % голосующих акций, полагая, что незаконными действиями ликвидатора им причинены убытки в общей сумме 2 060 000 руб., Шапиро Е.И. и общество "Сигнал" обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При этом размер ущерба определен истцами исходя из того, что в ликвидационном балансе общества "Дельта-XXI" за 2009 год в разделе "Пассив" на начало отчетного периода учтен уставный капитал общества в сумме 2 647 000 руб., а также непокрытый убыток в размере 587 000 руб. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица ликвидатором акционерам не передано. Доля Шапиро Е.И. на оставшееся имущество составляет 1 555 300 руб., доля общества "Сигнал", где Шапиро Е.И. является единственным участником - 504 700 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с данным Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Согласно п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п. 5 ст. 63 данного Кодекса).

Суды установили, что внеочередными собраниями участников общества "Дельта-XXI" 15.12.2009 и 23.12.2009 утверждены промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс названного хозяйственного общества соответственно. Решения собраний оформлены соответствующими протоколами, которые подписаны председателем собрания Корченкиным В.А. и секретарем собрания Падуриным А.В.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Исследовав имеющиеся в деле документы, в том числе ликвидационный баланс общества, суды установили, что доказательства, свидетельствующие о наличии у общества после удовлетворения требований кредиторов имущества на сумму 2 060 000 руб., отсутствуют.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы настоящего дела, приняв во внимание, что доводы истцов о незаконном распоряжении имуществом, оставшимся после уплаты кредиторской задолженности (п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникновении у них убытков в соответствующем размере, не нашли своего подтверждения, суды пришли к выводку об отсутствии в данном случае совокупности условий, необходимых для привлечения Зеленкиной А.П. - ликвидатора общества "Дельта-XXI" к ответственности в виде возмещения убытков, о взыскании которых заявлено в настоящем деле.

Рассмотрев заявление Зеленкиной А.П. о пропуске истцами срока исковой давности, суды признали его обоснованным.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 названного Кодекса, в редакции подлежащей применению к спорным правоотношениям).

Исходя из того, что ликвидационный баланс общества "Дельта-XXI" утвержден участниками общества 23.12.2009, а с исковым заявлением истцы обратились 25.12.2012, учитывая предмет заявленных в настоящем деле требований, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности пропущен. При этом суд указал, что действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, используя принадлежавшие участникам хозяйственных обществ права, истцы имели возможность принимать участие в деятельности общества "Дельта-XXI", следовательно, должны были знать о принимаемых обществом решениях и о нарушении своего права, в том числе действиями ликвидатора на которые они ссылаются в обоснование заявленных требований (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем указанные решения общих собрания заявителями в установленном порядке оспорены не были, до 25.12.2009 никаких требований к директору обществ, ликвидатору, а также направленных на восстановление корпоративного контроля, в том числе исходя из доводов, о которых Шапиро Е.И. и общество "Сигнал" заявляли в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, при отсутствии объективных причин, не предъявлено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка Шапиро Е.И. на то, что с 2006 года она проживает на территории государства Израиль, не могла заниматься делами общества "Дельта-XXI" в связи с состоянием здоровья и тяжелыми семейными обстоятельствами, в данном случае само по себе при применении положений ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, о применении иных норм заявителями в суде первой инстанции не указано.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что судами не дана надлежащая оценка протоколам внеочередных собраний кредиторов от 15.12.2009 и от 23.12.2009 подлежит отклонению судом кассационной инстанции с учетом указанных выше установленных судами оснований для отказа в удовлетворении иска, а также предмета заявленных в настоящем деле требований.

Довод о том, что срок исковой давности применен судом первой инстанции без соответствующего ходатайства не нашел своего подтверждения; в материалах дела имеется документ ответчика в котором содержится указание на применение приведенных норм гражданского законодательства о сроке исковой давности (т. 3 л.д. 51).

Иные доводы заявителей были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Ходатайства истцов об истребовании дополнительных доказательств, вызове свидетеля (директора общества "Дельта-XXI" Падурина А.В.) судом рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе определения относимости доказательств к рассматриваемому спору исходя из предмета доказывания, установленного судом с учетом норм права, подлежащих применению (ст. 65, 66, 67 указанного Кодекса). Относительно повторного запроса информации у регистратора, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что полученный ответ от 11.04.2013 исследован судами в совокупности с другими доказательствами, оснований для удовлетворения названного ходатайства исходя из вышеизложенного не имелось.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2013 по делу N А60-51825/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Шапиро Елены Иосифовны, общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

С.Н. Соловцов Н.В. Шершон