Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф09-13211/13 по делу N А71-2447/2013

Екатеринбург

19 декабря 2013 г.

Дело N А71-2447/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Вербенко Т. Л., Черкасской Г. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие "Ремиком" (далее - общество "Коммунально-эксплуатационное предприятие "Ремиком") на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2013 по делу N А71-2447/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Коммунально-эксплуатационное предприятие "Ремиком" - Дудырев Е.В. (доверенность от 02.07.2013 б/н).

Представители муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - предприятие "Ижводоканал") в судебное заседание не явились.

Предприятие "Ижводоканал" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Коммунально-эксплуатационное предприятие "Ремиком" о взыскании задолженности в сумме 424 414 руб. 72 коп., начисленной в соответствии с п. 4.4. договора на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.10.2010 N 1285 за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в систему городской коммунальной канализации с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2013 (судья М. А. Ветошкина) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 (судьи В.Ю.Назарова, Н.Г.Шварц, Л.В.Рубцова) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Коммунально-эксплуатационное предприятие "Ремиком" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность. По мнению заявителя кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не доказаны, выводы судов, изложенные в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, ввиду того, что отбор проб сточных вод произведен истцом с нарушением Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (отсутствует уведомление о проведении отбора проб, проба получена из колодца, не находящегося на сетях ответчика), акт отбора проб не содержит указания на колодец ответчика, подписан со стороны ответчика не уполномоченным лицом, акт отбора проб сточных вод от 27.11.2012 N 723, протокол химического анализа пробы воды N14-6207-1041 проведенного контрольно физико-химической лабораторией не могут служить достоверными доказательствами, позволяющими установить наличие со стороны ответчика превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ. Истец не доказал, что общество "Коммунально-эксплуатационное предприятие "Ремиком" превысило допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в течение расчетного периода. В связи с чем, заявитель полагает, правовые основания для начисления и взыскания повышенной платы отсутствуют.

Предприятие "Ижводоканал" в письменном отзыве на жалобу указало на то, что считает доводы заявителя несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между пердприятием "Ижводоканал" (водоканал) и обществом "Коммунально-эксплуатационное предприятие "Ремиком" (абонент) заключен договор на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 1285 от 01.10.2010 (далее - договор), в редакции протокола разногласий от 30.11.2010, протокола урегулирования разногласий от 10.12.2010.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что водоканал осуществляет отпуск абоненту из централизованной системы городского коммунального водоснабжения питьевой воды, соответствующей по своему качеству действующим в городе СанПин, в объеме установленного водоканалом лимита водопотребления для лимитируемых объектов (потребителей) и нормативной потребности для нелимитируемых объектов, адреса которых указаны в приложении N 1; отпускает абоненту техническую воду из городской системы технического водоснабжения по вводам диаметрами, указанными в приложении N 1; принимает сточные воды от абонента в централизованную систему городской коммунальной канализации от всех источников (систем) водоснабжения в объемах, установленных водоканалом лимитов водоотведения по лимитируемым объектам (потребителям) и определенных по действующим в городе нормам водоотведения в отношении нелимитируемых объектов (потребителей), согласно пункту 2.9 договора, а также в пределах установленных Администрацией г. Ижевска показателей нормативов водоотведения по качеству (нормативов по составу сточных вод).

Абонент обязался оплачивать водоканалу стоимость полученной воды, сброшенных вод и загрязняющих веществ в срок и в порядке, предусмотренные договором (пункт 4.4 договора).

Раздел 5 договора устанавливает, что абонент обязан контролировать качество сточных вод, сбрасываемых в систему городской коммунальной канализации (пункт 5.2). При этом сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему городской коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в канализационную сеть, а также загрязняющие вещества, превышающие допустимые концентрации, утвержденные в установленном порядке Администрацией города (пункт 5.1).

При осуществлении контроля за составом сточных вод, истцом установлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых абонентом сточных водах, о чем составлен акт отбора проб сточных вод от 27.11.2012 N 723.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, доказанности факта сброса сточных вод ответчиком с превышением содержания загрязняющих веществ, правильности расчета платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, отсутствия доказательств ее оплаты.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно п. 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными правилами или договором.

Пунктами 32 и 88 Правил N 167 абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс запрещенных веществ.

В системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации (пункты 63, 64, 65 Правил N 167).

В соответствии с п. 14 Правил N 167 к договору на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод прилагается Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них.

Согласно п. 1 Правил 167 граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон.

При этом разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети.

В октябре 2012 года представителями сторон без разногласий подписана схема присоединения объекта абонента к системам горканализации с определением контрольного колодца для отбора проб сточных вод, из которого следует отбирать пробы на соответствие сточных вод абонента необходимым показателям.

В силу п. 63, 64, 65 Правил N 167 в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Факт сброса ответчиком сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные концентрации, подтверждается имеющимся в материалах дела актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, от 27.11.2012 N 723, протоколом результатов анализов сточной воды N 14-6207-1041.

Как установлено судами, акт отбора проб подписан как представителем Водоканала, так и представителем ООО "КЭП "Ремиком" без замечаний, при этом спора относительно места отбора проб сточных вод у сторон не возникло (более того, поскольку иные колодцы, кроме контрольного колодца, на схеме отсутствуют, указание на отбор проб из контрольного колодца в акте обора проб, т.е. без указания его номера и т.д., правомерно). Контрольный колодец определен обеими сторонами самостоятельно, предложений о необходимости изъятия проб сточных вод для анализа из другого колодца в пердприятие "Ижводоканал" со стороны ответчика не поступало (таким образом, оснований полагать, что пробы взяты не из контрольного колодца, не имеется).

Довод ответчика о подписании акта отбора проб и уведомления о проведении отбора неуполномоченным лицом был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представленный акт отбора проб от 27.11.2012 подписан от имени ответчика надлежащим лицом, о времени отбора проб ответчик уведомлялся надлежащим образом.

Исходя из изложенного, суд полагает, что все необходимые требования к отбору проб истцом соблюдены. Кроме того, ответчик не воспользовался предусмотренным Правилами N 167 правом на отбор параллельных проб сточных вод и проведением самостоятельных испытаний в специализированной организации.

Вп. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" указано, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В целях определения единых технических требований к порядку приема сточных вод в систему канализации г. Ижевска постановлением Администрации г. Ижевска от 02.02.2005 N 42 утверждены Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему коммунальной канализации г. Ижевска, которыми, в том числе, установлены нормы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации г. Ижевска.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики N 67 от 24.05.2004 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики.

Из материалов дела следует, что в результате анализа проб сточных вод, взятых у общества "Коммунально-эксплуатационное предприятие "Ремиком", установлен факт превышения нормативов загрязняющих веществ в объемах, отраженных в протоколах количественного химического анализа проб воды, что явилось основанием для начисления платы в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.05.2004 N 67 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики".

Расчет размера платы проверен судами и признан правильным.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в сумме 424 414 руб. 72 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03. 2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2013 по делу N А71-2447/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие "Ремиком" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

Т.Л.Вербенко Г.Н.Черкасская