Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф09-13374/13 по делу N А71-1754/2013

Екатеринбург

20 декабря 2013 г.

Дело N А71-1754/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН 1833037470, ОГРН 1051801824876; далее - общество) на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2013 по делу N А71-1754/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Митягин А.Ю. (доверенность от 08.05.2013 N 2Д-618);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики (ИНН 1831038485, ОГРН 1031800554610; далее - управление, антимонопольный орган) - Прохоров Р.В. (доверенность от 15.01.2013 N 4).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения управления от 03.12.2013 по делу N СЮ 05-03/2011-101 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением суда от 31.05.2013 (судья Мосина Л.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 (судьи Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что действия общества не могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления доминирующим положением в контексте Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ), поскольку отсутствует умысел общества в их совершении, вызвано объективными обстоятельствами и не имеет направленности на ущемление интересов других лиц..

Антимонопольным органом не доказано ущемление обществом интересов других лиц; вменяемые деяния не влияют на конкуренцию на соответствующем рынке.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с поступившими в июле-августе 2011 г. жалобами, обращениями жителей многоквартирных домов N 1 и N 79 по ул. Барышникова, N 25, N 27, N 35, N 378, N 39, N 41, N 43, N 45, N 47, N 49, N 51, N 53, N 55, N 57, N 59 по ул. Союзной; N 126-144 по ул. Воровского, N 20-95а по ул. Восточная; N 61-69 по ул. К.Либкнехта; N 40, N 40а по ул. Краева; N 22, N 36 по ул. Орджоникидзе; N 148-170 по ул. Воровского; N 31, N 33, N 35, N 37, N 39, N 41 по ул. Краева; N 10, N 12, N 14, N 16, N 18 по ул. Восточная; N 62-82 по ул. К.Либкнехта; N 28, N 30 по ул. Орджоникидзе; N 102, N 104, N 106 N 108, N 110, N 112, N 114, N 116, N 118, N 120, N 122, N 124 по ул. Воровского; N 3, N 6, N 9 по ул. Восточная; N 39, N 41, N 43, N 45, N 47, N 49, N 35, N 25, N 51, N 53 по ул. Союзная; N 62, N 64, N 66 по ул. К.Либкнехта; NN 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55 по ул. 10 лет Октябр; NN 41, 43 по ул. Союзная; N 24, N 26, N 28, N 34, N 38, N 40 по ул. Восточная; N 67 по ул. К.Либкнехта в г. Ижевске об отсутствии в домах горячего водоснабжения в течение периода, превышающего 14-дневный срок, антимонопольным органом возбуждены два дела N СЮ 05-03/2011-101 и N СЮ 05-03/2012-16, которые объединены в одно производство, с присвоением делу номера СЮ 05-03/2011-101.

Управление установило, что поставку коммунального ресурса - горячей воды в адрес вышеуказанных жилых домов осуществляет общество.

Согласно накопительным ведомостям отключения горячего водоснабжения в жилых домах г. Ижевска горячее водоснабжение отсутствовало в жилых домах, в отношении которых гражданами поданы в управление заявления, с превышением 14-дневного срока в следующие периоды: ул. Воровского, д. 148-170 с 16.06.2011 - 01.08.2011 - 47 дней; ул. Воровского, д. 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124 с 16.06.2011 - 29.07.2011 - 44 дня; ул. Воровского, д. 126-144 с 16.06.2011 - 01.08.2011 - 47 дней; ул. Краева, д. 31, 33, 35, 37, 39, 41 с 16.06.2011 - 01.08.2011 - 47 дней; ул. Краева, д. 40 с 16.06.2011 - 01.08.2011 - 47 дней; ул. Краева, д. 40а с 28.06.2011 - 01.08.2011 - 35 дней; ул. Союзная, д. 25, 27, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59 с 15.06.2011 -17.08.2011 - 64 дня; ул. 10 лет Октября, д. 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55 с 07.07.2011 - 07.09.2011 - 63 дня; ул. Восточная, д. 10, 12, 14, 16, 18 с 16.06.2011-29.07.2011 - 44 дня; ул. Восточная, д. 3, 6, 9 с 16.06.2011-29.07.2011- 44 дня; ул. Восточная, д. 20-95а с 16.06.2011 - 01.08.2011 - 47 дней; ул. Орджоникидзе, д. 28, 30 с 16.06.2011 - 29.07.2011 - 44 дня; ул. Орджоникидзе, д. 22 с 17.06.2011-26.07.2011 - 40 дней; ул. Орджоникидзе, д. 36 с 16.06.2011-01.08.2011- 47 дней; ул. К.Либкнехта, д. 61-82 с 16.06.2011 - 29.07.2011- 44 дня; ул. Барышникова, д. 1, д. 79 с 29.06.2011 - 08.08.2011- 41 день; ул. 30 лет Победы, д. 19, 21, 23, 24, 25 с 01.08.2011-19.09.2011 - 50 дней.

По графику плановых испытаний и ремонтов тепловых сетей общества, согласованному с администрацией г. Ижевска, проведение испытаний и плановых ремонтов тепловых сетей в отношении вышеуказанных жилых домов в 2011 г. должно было проводиться в период, не превышающий 14-дневный срок.

Письмами от 12.08.2011, от 27.09.2011, от 09.09.2011 N 13-10-5169, от 12.03.2012 N 05-10/197 и пояснениям представителей общества на заседании комиссии общество указало, что горячее водоснабжение в вышеуказанных жилых домах отсутствовало по причине проведения гидравлических испытаний, плановых и внеплановых ремонтов тепловых сетей и ЦТП, устранения порывов, осуществления внеплановых замен участков трасс ГВС, текущих и капитальных ремонтов тепловых сетей и оборудования общества.

По результатам рассмотрения дела, управление пришло к выводу о том, что общество превысило сроки проведения испытаний и плановых ремонтов, утвержденные Администрацией г. Ижевска, в отношении вышеуказанных жилых домов г. Ижевска.

Поскольку общество в соответствии ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ осуществляет деятельность в условиях естественной монополии, является субъектом естественной монополии, действия общества, выразившиеся в непредоставлении горячего водоснабжения в адрес вышеуказанных многоквартирных жилых домов в установленные сроки, нарушают нормы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действующей на момент совершения нарушения) (далее - Правила N 307), требования ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Решением управления от 03.12.2013 по делу N СЮ 05-03/2011-101 общество признано субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в географических границах муниципального образования "город Ижевск", находящимся в состоянии естественной монополии в силу Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях": действия общества, выразившиеся в непредоставлении горячего водоснабжения в адрес вышеуказанных многоквартирных жилых домов, признаны нарушившими требования ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Общество, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что общество, являясь субъектом естественной монополии и, соответственно, занимая доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии, допустило нарушение, выразившееся в несоблюдении сроков проведения ремонтных работ, чем нарушило права и законные интересы третьих лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из системного толкованияч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для признания действий субъектов нарушающими требования указанной нормы необходимым условием является установление факта занятия хозяйствующим субъектом доминирующего положения и наступления (возможности наступления) определенных в этой норме последствий.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Высшым Арбитражным Судом в п. 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3, 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В силу положений ст. 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" деятельность по передаче тепловой энергии относится к естественно-монопольным видам деятельности, что, в свою очередь, исключает обязанность у антимонопольного органа проводить анализ доминирующего положения хозяйствующего субъекта и дополнительно определять географические и продуктовые границы товарного рынка.

Судами установлено, что общество осуществляет деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии в условиях естественной монополии, соответственно, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в географических границах муниципального образования "город Ижевск".

Между обществом и управляющими компаниями заключены договоры теплоснабжения горячей воды: от 01.02.2008 с товариществом собственников жилья "Восточная 75"; от 01.01.2008 с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис С"; от 01.03.2009 с обществом с ограниченной ответственностью "РАС "Город"; от 01.06.2010 с обществом с ограниченной ответственностью "УК "АСПЭК-Мастер; от 01.02.2010 с обществом с ограниченной ответственностью "УК Доверие"; от 01.05.2008 с обществом с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая компания"; от 01.05.2009 с обществом с ограниченной ответственностью "РАС "Город"; от 01.05.2010 с обществом с ограниченной ответственностью "УК "ЖРП N 19"; от 01.06.2008 с обществом с ограниченной ответственностью "УК "ИжСантехмонтаж"; от 06.08.2009 с товариществом собственников жилья "Союзная 27"; от 01.01.2008 с товариществом собственников жилья "Воровского 170"; от 01.07.2010 с обществом с ограниченной ответственностью "Спектр"; от 01.08.2010 с обществом с ограниченной ответственностью УК "Коммунальщик"; от 01.01.2011 с обществом с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания".

В соответствии с указанными выше договорами общество приняло обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления жилых многоквартирных домов, находящихся под управлением абонента, и горячую воду с целью использования населением для хозяйственно-бытовых нужд до границы эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента.

В данном случае коммунальный ресурс приобретается управляющими организациями в целях предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.

В силу п. 3 Правил N 307 (в редакции, действовавшей в момент совершения нарушения) горячее водоснабжение многоквартирных домов обеспечивается по цепочке: жители указанных многоквартирных домов;

управляющая компания принимает теплоэнергию (в горячей воде) в дома; общество - ресурсоснабжающая организация для указанных многоквартирных домов (подает теплоэнергию от ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 до ввода в дома).

В соответствии с п. 3 Правил N 307, горячая вода квалифицируется в качестве коммунального ресурса в том числе, если она используется для обеспечения комфортных условий проживания граждан в жилых помещениях, то есть для оказания коммунальных услуг.

При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (п. 9 Правил N 307).

Положениями п. 85 названных Правил предусмотрен запрет на приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 2, 3 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются допустимые пределы действий ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг для преодоления названного запрета в случаях, прямо указанных в законе.

Согласно п. 10 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг продолжительность перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей, устанавливается в соответствии с названными Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.

Учитывая, что общество является субъектом естественной монополии, осуществляющим деятельность по передаче тепловой энергии, и занимает доминирующе положение на соответствующем товарном рынке, и приняв во внимание, что предусмотренная п. 49 Правил N 307 обязанность исполнителя коммунальных услуг устранять аварии в сроки, установленные законодательством, в силу требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ также распространяется на ресурсоснабжающую организацию в пределах ее деятельности на товарном рынке оказания коммунальных услуг по передаче тепловой энергии, суды верно установили, что общество обязано соблюдать предусмотренные указанными Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации сроки для проведения ремонтных (как текущих, так и аварийных) и профилактических работ.

Согласно п. 5.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) выявленные аварии во внутриквартальных тепловых сетях (до колодца или до тепловой камеры) должны немедленно устраняться (с принятием мер безопасности).

Пунктами 9.2.17 и 9.2.18 приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" предусмотрено, что выявленные в процессе эксплуатации неисправности устраняются немедленно или, в зависимости от характера неисправности, в период текущего или капитального ремонта. Текущий ремонт систем теплопотребления производится не реже 1 раза в год, как правило, в летний период, и заканчивается не позднее чем, за 15 дней до начала отопительного сезона.

В силу п. 3.1.11 СанПин 2.1.4.2496-09, утвержденного постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

В соответствии с абз. 6 п. 5.1.3. и абз. 2 п. 5.1.5. Правил N 170 организации, обслуживающие жилищный фонд, для надежной и экономичной

эксплуатации систем теплоснабжения организуют своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности систем ГВС с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней.

В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Пунктом 5.2. постановления Администрации г. Ижевска от 05.05.2011 N 419 "О мерах по подготовке инженерных коммуникаций и объектов городского хозяйства муниципального образования "Город Ижевск" к работе осенне-зимний период 2011 - 2012 года", предусмотрено, что отключение систем горячего водоснабжения в период подготовки к отопительному сезону 2011 - 2012 года производить в соответствии с согласованным обществом и главой Администрации г. Ижевска по ЖКХ графиком испытаний и летних ремонтов тепловых сетей и теплоисточников с предварительным извещением

жителей и МАУ "РИЦ" (Служба 072 г. Ижевска), Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска (за 10 дней до начала производства работ).

Пунктом 4 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 307 установлена продолжительность проведения аварийных работ на сетях горячего водоснабжения. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа; для проведения 1 раз в год профилактических работ - в соответствии с п. 1 Правил N 307.

Правильно применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив в соответствии с требованиямист. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, а также учитывая нормативную определенность продолжительности устранения аварийных неисправностей и текущего ремонта систем ГВС, являющейся обязательной для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, суды установили факты нарушения обществом сроков проведения ремонтных работ тепловых сетей, необеспечения обществом потребителей бесперебойной подачей в жилые помещения коммунальных ресурсов надлежащего качества и в необходимых объемах, произвольного установления сроков ремонтных работ, и пришли к выводам о совершении обществом действий, превышающих допустимые пределы осуществления гражданских прав на товарном рынке оказания коммунальных услуг по передаче тепловой энергии и нарушающих права и законные интересы третьих лиц.

Доказательств иного обществом в материалы дела не представлено.

При этом суды правильно отметили, что соблюдение обществом сроков проведения ремонтных работ (до 01.09.2011), связанных с отключением горячей воды, не исключает обязанности общества соблюдать сроки, предусмотренные СанПиН 2.1.4.2496-09.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам законности оспариваемого решения антимонопольного органа от 03.12.2013 по делу N СЮ 05-03/2011-101 о нарушении антимонопольного законодательства и правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренныхст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2013 по делу N А71-1754/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П.Ященок

Судьи

Н.Н.Суханова И.А.Татаринова