Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф09-13547/13 по делу N А71-7566/2013

Екатеринбург

20 декабря 2013 г.

Дело N А71-7566/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Буква" (далее - общество ПКФ "Буква"), общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - общество "Прогресс"), общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество "Авангард"), общества с ограниченной ответственностью "Анталья" (далее - общество "Анталья") на дополнительное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2013 по делу N А71-7566/2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Прокуратуры Удмуртской Республики - Поль К.В. (удостоверение).

От Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики (далее - РЭК Удмуртской Республики) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество ПКФ "Буква", общество "Прогресс", общество "Авангард", общество "Анталья" обратились в арбитражный суд с заявлением к РЭК Удмуртской Республики о признании недействующими постановлений от 25.01.2013 N 1/2 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (г. Ижевск)" (далее - постановление от 25.01.2013 N 1/2), от 28.12.2012 N 19/4 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом с ограниченной ответственностью "Энергия" (г. Ижевск) и филиалом "Удмуртэнерго" открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - постановление от 28.12.2012 N 19/4) и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - общество "Энергия"), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (далее - общество "МРСК Центра и Приволжья").

Определением суда о прекращении производства по делу от 07.10.2013 (судьи Коковихина Т.С., Бушуева Е.А., Калинин Е.В.) производство по делу N А71-7566/2013 прекращено.

Дополнительным решением от 11.10.2013 (судьи Коковихина Т.С., Бушуева Е.А., Калинин Е.В.) в удовлетворении требований общества ПКФ "Буква", общества "Прогресс", общества "Авангард", общества "Анталья" о взыскании с РЭК Удмуртской Республики судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. отказано.

В кассационной жалобе указанные общества просят названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество ПКФ "Буква", общество "Прогресс", общество "Авангард", общество "Анталья" не согласны с выводом суда о том, что постановление РЭК Удмуртской Республики от 28.12.2012 N 19/4 права и интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает. В обоснование названного довода заявителями указано, что оспариваемый тариф, утвержденный РЭК Удмуртской Республики названным постановлением недействителен, по причине отсутствия у общества "Энергия" надлежащих правовых оснований владения и пользования инженерным имуществом, задействованным в процессе передачи электроэнергии.

Кроме того, общество ПКФ "Буква", общество "Прогресс", общество "Авангард", общество "Анталья" полагают ошибочным вывод суда о том, что рассмотрение дел об оспаривании нормативных актов, связанных с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (в отличие от п. 10 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), не отнесено Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к компетенции арбитражного суда. По мнению заявителей суд должен был рассмотреть дело по существу.

В связи с этим общество ПКФ "Буква", общество "Прогресс", общество "Авангард", общество "Анталья" указывают, что суд первой инстанции, прекративший рассмотрение дела на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не принявший решение по существу, не имел право на вынесение дополнительного решения об отказе во взыскании судебных расходов по тому же делу.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения дополнительного решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество ПКФ "Буква", общество "Прогресс", общество "Авангард", общество "Анталья" обратились в арбитражный суд с заявлением к РЭК Удмуртской Республики о признании недействующими постановлений от 25.01.2013 N 1/2, от 28.12.2012 N 19/4.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, не установил каких-либо нарушений постановлением от 28.12.2012 N 19/4 прав и охраняемых законом интересов общества ПКФ "Буква", общества "Прогресс", общества "Авангард", общества "Анталья"; при этом рассмотрение дел об оспаривании нормативных актов, связанных с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (в отличие отп. 10 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), не отнесено Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к компетенции арбитражного суда, и, руководствуясь правовой позицией, изложенной вОпределении Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.08.2013 N ВАС-9946/13, и пришел к обоснованному выводу, что производство по делу о признании недействующими постановления РЭК Удмуртской Республики подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при вынесении определения от 07.10.2013 о прекращении производства по делу судом не был разрешен вопрос относительно требования заявителей о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., судом первой инстанции принято дополнительное решение от 11.10.2013 об отказе в удовлетворении требований общества ПКФ "Буква", общества "Прогресс", общества "Авангард", общества "Анталья" о взыскании с РЭК Удмуртской Республики судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии сост. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениямст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силуст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Вч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, исходя из буквального толкования данных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора.

При принятии судебного акта о прекращении производства по делу, в обоснованность или необоснованность предъявленных требований судом в данном случае не устанавливалась, решение в чью-либо пользу не принималось.

Поскольку судебный акт о прекращении производства по делу не может быть оценен как принятый в пользу какой-либо стороны, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что из содержания договора возмездного оказания юридических услуг от 18.07.2013, заключенного между обществом "Прогресс" и Холмогоровым Д.Г. не представляется возможным определить, что услуги юридического характера оказываются именно в рамках настоящего дела; отсутствуют доказательства несения расходов другими заявителями по делу - обществом ПКФ "Буква", обществом "Авангард" и обществом "Анталья".

Доказательств обратного, заявителями жалоб в материалы дела, суду не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований общества ПКФ "Буква", общества "Прогресс", общества "Авангард", общества "Анталья" о взыскании с РЭК Удмуртской Республики судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2013 по делу N А71-7566/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Буква"; общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"; общества с ограниченной ответственностью "Авангард"; общества с ограниченной ответственностью "Анталья" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Н.Н. Суханова С.Н. Василенко