Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф09-13739/13 по делу N А07-2035/2013

Екатеринбург

20 декабря 2013 г.

Дело N А07-2035/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Ященок Т.П., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуБашкортостанской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) на решение арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2013 по делу N А07-2035/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

таможни - Кравцова О.В. (доверенность от 10.01.2013 N 01-07/203),

общества с ограниченной ответственностью "Компания АвтоКар" (далее - заявитель, общество "Компания АвтоКар", общество) - Касимов Р.Т. (доверенность от 13.12.2013).

Общество "Компания АвтоКар" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к таможне о признании недействительным решения от 07.11.2012 N 10401060/021012/0005534 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары, и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 170 460,15 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением суда от 28.06.2013 (судья Чернышова С.Л.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не дал оценки результатам почерковедческой экспертизы от 29.04.2013 N 0303/13, а апелляционный суд неправомерно счел данную экспертизу ненадлежащим доказательством. Кроме того, заинтересованное лицо указывает, что по сведениям НЦБ Интерпола Нидерландов, внешнеторговый контракт от 13.06.2012 N 03/2012 от компании продавца заключен менеджером по продажам, который не относится к руководству компании. Данную информацию таможня считает вновь открывшимся обстоятельством.

Как следует из материалов дела, между обществом "АвтоКар" (покупатель) и фирмой "BS Forklifts International BV" (Нидерланды) заключен контракт от 05.09.2012 N 09/2012 на поставку складской техники б/у, согласно спецификации с полной характеристикой груза, которая является неотъемлемой частью данного контракта на условиях поставки FCA. Общая стоимость сделки определена сторонами в 24 650 Евро.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган установил, что заявленные при декларировании товаров сведения должным образом не подтверждены, могут являться недостоверными, и вынес решение от 03.10.2012 о проведении дополнительной проверки, запросив для проверки заявленных сведений о таможенной стоимости у декларанта дополнительные документы и сведения.

В ответ на указанный запрос общество представило часть документов, при этом ряд документов не представило, а именно: информацию о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида, в том числе реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации, документально подтвержденные сведения о скидках на опт, документально подтвержденную информацию о величине вознаграждений агенту (посреднику), обычно выплачиваемых, либо надбавок к цене, обычно производимых для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в России товаров того же класса и вида, в том числе ввезенных из других стран.

Таможенным заключением от 31.10.2012 N 387170 установлено, что определить рыночную стоимость новых товаров, заявленных по ДТ, на рынке Нидерландов не представилось возможным ввиду отсутствия информации в легитимных источниках информации. Средняя рыночная стоимость товаров определена экспертом на основании информации, размещенной на сайтах по 1-3 аналогам техники, приближенным по техническим характеристикам и году выпуска к ввезенной, в размере 45 079 евро.

Таможенный орган 07.11.2012 вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/021012/0005534, в связи с невозможностью применения первого метода (по стоимости сделки).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительным обжалуемого ненормативного акта.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные вп. 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации(пункт 4).

В силуп. 3 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем.

Согласноп. 1 ст. 4 соглашения "О таможенной стоимости" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениямист. 5 Соглашения, при любом из условий, вп. 1 ст. 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).

Пунктом 1 ст. 10 Соглашения определено, что в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии сост.ст. 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии сост.ст. 6 и7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза, либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии сост. 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В соответствии сост. 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 67 ТК ТС).

В силуп. 1 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (п. 3 ст. 69 ТК ТС). Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (п. 4 ст. 69 ТК ТС).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество представило в таможню все необходимые документы, предусмотренные положениями таможенного законодательства. Документы содержали количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, в том числе внешнеторговый контракт, спецификацию и инвойс, а также по требованию таможенного органа общество дополнительно представило копию диплома переводчика, пояснения по сумме оплаты письменные объяснения декларанта об обстоятельствах заключенной сделки, выписка из прайс - листа продавца, коммерческие предложения продавца, бухгалтерские документы. При этом не представленные дополнительно запрошенные документы не могли повлиять на правильность определения примененного метода.

Данные выводы судов переоценке не подлежат.

Судами правомерно отмечено, что установление лишь признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, поскольку это обстоятельство является основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара (аналогичная позиция содержится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Довод заявителя кассационной жалобы относительно необоснованного отклонения судами результатов почерковедческой экспертизы отклоняется, поскольку судами установлено и материалами дела подтверждается, что данный документ получен таможней вне рамок настоящего дела и без надлежащего соблюдения требований процессуального законодательства, что правомерно не позволяет расценивать его в качестве доказательств по делу.

Ссылка таможенного органа на то, что внешнеторговый контракт от 13.06.2012 N 03/2012 заключен менеджером по продажам, а не руководством компании, отклоняется, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что менеджер по продажам действовал не от имени компании-продавца.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права судами при рассмотрении настоящего спора не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения поданной кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2013 по делу N А07-2035/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобуБашкортостанской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Т.П. Ященок А.В. Кангин