Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф09-13580/13 по делу N А47-4160/2013

Екатеринбург

20 декабря 2013 г.

Дело N А47-4160/2013

Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Анненковой Г.В., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2013 по делу NА47-4160/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Энергостальмонтаж" (ИНН: 5624004848, ОГРН: 1065602015962; далее - общество, налогоплательщик) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, изложенное в отзыве на кассационную жалобу, судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.12.2012 N 08-25/710.

Дело рассмотрено в порядкегл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в упрощенном производстве без вызова сторон.

Решением суда от 24.06.2013 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 (судья Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя, им обоснованно и правомерно вынесено оспариваемое решение, поскольку истребование налоговым органом документов (информации) о налогоплательщике является одной из форм налогового контроля, предусмотренного гл. 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с чем налоговый орган действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ему Кодексом и иными нормативными актами налогового законодательства.

Налоговый орган указывает на то, что требованием от 01.11.2012 N 08-33/4431 у общества в соответствии со ст. 93.1 Кодекса запрашивалась именно информация о конкретной сделке, заключенной между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма Южуралгазстрой" (далее - общество "Многопрофильная фирма Южуралгазстрой") относительно 2011 г., в связи с проведением мероприятий налогового контроля вне рамок налоговых проверок, а не документы за один и тот же период (2008-2010 гг.); указанная информация истребована налоговым органом в связи с высоким процентом произведенных обществом "Многопрофильная фирма Южуралгазстрой" расходов, низкой налоговой нагрузкой указанного контрагента налогоплательщика, отклонением уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для сферы деятельности названного общества по данным статистики; в полномочия общества не входит оценка степени обоснованности возникшей у налогового органа необходимости получения информации; информация в соответствии с п. 2 ст. 93.1 Кодекса истребована инспекцией вне рамок проведения налоговых проверок.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

В силуабз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотреннымч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся вп. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотреннымч. 4 ст. 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.

Вч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны вст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Все доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Заявитель жалобы указывает на фактические обстоятельства и оценку доказательств по делу, доводов со ссылкой нач. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы налогового органа не могут быть рассмотрены в порядке кассационного производства, поскольку их рассмотрение выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии сч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силуп. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно кп. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе инспекции подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2013 по делу NА47-4160/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Г.В. Анненкова И.В. Лимонов