Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф09-13653/13 по делу N А76-934/2013

Екатеринбург

19 декабря 2013 г.

Дело N А76-934/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Электротепловые сети" (ИНН:7418012452, ОГРН:1037401100483 ; далее - предприятие) на решение арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2013 по делу N А76-934/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия - Наймушин В.В. (доверенность от 05.09.2013 N 16).

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 7706284124, ОГРН: 1027706023058; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предприятию о взыскании 6 245 064 руб. 75 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору от 08.12.2009 N РЭС-Д/1554 за период с апреля по сентябрь 2012 года.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "Российские железные дороги").

Решением суда от 29.05.2013 (судья Лукьянова М.В.) исковые требования удовлетворены. С предприятия в пользу общества взыскана задолженность в сумме 6 245 064 руб. 75 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 (судьи Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л., Румянцев А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит названные судебные акты отменить.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно применил при рассмотрении настоящего дела Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), которые утратили силу 01.04.2012 на основании приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442), тогда как в рамках настоящего дела взыскивается задолженность за период с апреля 2012 года по декабрь 2012 года.

Заявитель также указывает, что обществом с 01.10.2012 утрачен статус гарантирующего поставщика, в связи с чем поставка электроэнергии части потребителей п. Золотая Сопка и п. Станционный осуществляется открытым акционерным обществом "Челябэнергосбыт". Количество указанных потребителей подтверждается актом согласования лицевых счетов от 30.11.2012 и актом о принятии счётчиков от 30.11.2012. Указанные акты, представлявшиеся предприятием в суд апелляционной инстанции, были ему возвращены, однако, по мнению заявителя кассационной жалобы, являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке ч.1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К кассационной жалобе предприятия приложены в качестве дополнительных доказательств акты согласования лицевых счетов от 30.11.2012 и принятия счётчиков от 30.11.2012. Указанные документы не приняты и не исследуются судом кассационной инстанции исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным кодексом.

На основании этого пересмотр судебных актов в кассационном порядке осуществляется по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд кассационной инстанции не вправе основывать свои выводы на доказательствах, которые не были исследованы судами первой и (или) апелляционной инстанций, а также не вправе устанавливать новые обстоятельства по делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе,

Как следует из материалов дела, общество (продавец) и предприятие (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии от 08.12.2009 N РЭС-Д/1554, в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях покупателя при оказании услуг по передаче электрической энергии, в определённом данным договором количестве и соответствующего обязательным требованиям качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путём заключения договоров с третьими лицами. В свою очередь, покупатель обязуется оплачивать продавцу полученную электрическую энергию и оказанные третьими лицами услуги, обеспечить безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования.

Порядок определения объема поставленной в расчетном периоде электрической энергии согласован сторонами в п. 4.2 договора от 08.12.2009 N РЭС-Д/1554 в редакции дополнительных соглашений от 23.07.2010 и от 25.11.2010.

Порядок определения применяемой при расчетах цены и оплаты согласован в разделах 5 и 6 указанного договора.

Срок действия договора определён с 01.12.2009 по 31.12.2009 (п. 9.1. договора). При этом в соответствии с п.9.3. договор считается ежегодно продленным на тех же условиях на один год, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его изменении либо об отказе от него.

Во исполнение данного договора истец в период с апреля 2012 года по декабрь 2012 года поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами приёма-передачи электрической энергии, технологическими балансами электрической энергии и мощности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предприятием обязанности по оплате полученной электроэнергии, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается объём электрической энергии, переданной в сеть ответчика в период с апреля 2012 года по сентябрь 2012 года, в том числе поступившей в его сеть из сетей общества "Российские железные дороги" в период с апреля 2012 года по декабрь 2012 года, а также объём полезного отпуска электрической энергии из сетей ответчика; в деле не имеется доказательств оплаты электроэнергии, поставленной для компенсации её потерь в сетях предприятия.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции отклонил ссылку предприятия на утрату истцом статуса гарантирующего поставщика, поскольку общество после 01.10.2012 отпускало предприятию электрическую энергию как энергосбытовая организация.

Изложенные выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Предметом рассматриваемых исковых требований является взыскание задолженности по оплате электрической энергии, поставленной обществом в период с апреля 2012 года по декабрь 2012 года для компенсации потерь в сетях предприятия.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) величина потерь электрической энергии, не учтённая в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Порядок оплаты потерь в спорный период регулировался Основными положениями N 530 (до 12.06.2012), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила N 861).

Согласно п. 120 Основных положений N 530 потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящего документа.

В соответствии с п. 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Порядок определения фактических потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определяется в Правилах N 861, в соответствии с пунктом 51 которых сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Оценив по правилам, установленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе договор купли-продажи электрической энергии от 08.12.2009 N РЭС-Д/1554, акты приёма-передачи электрической энергии за период с апреля 2012 года по декабрь 2012 года, подписанные предприятием без замечаний, технологические балансы электрической энергии и мощности, акты приёма-передачи электроэнергии, поступившей из сетей общества "Российские железные дороги" в сеть ответчика за спорный период, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности объема потерь электрической энергии в сетях ответчика в заявленном истцом объеме.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, учитывая, что ответчиком не представлено соответствующих доказательств, опровергающих объемы электрической энергии, переданной в спорном периоде потребителям общества, а также объемы потерь электрической энергии в сетях предприятия, зафиксированные в подписанных сторонами без возражений актах и технологических балансах за спорный период, обоснованно отклонили доводы предприятия о неправильности расчета истца.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность всех имеющих для правильного рассмотрения дела обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, а также отсутствие доказательств погашения возникшей задолженности, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество утратило статус гарантирующего поставщика с 01.10.2012, в связи с чем уменьшилось количество потребителей, которым в октябре - декабре 2012 года осуществлялся отпуск электрической энергии обществом, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на поставку потребителям, в том числе и предприятию на основании действовавшего договора купли-продажи электрической энергии от 08.12.2009 N РЭС-Д/1554, в указанный период электроэнергии обществом в качестве энергосбытовой организации, а также доказанность соответствующих объемов полезного отпуска и потерь.

Согласно извещению Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 20.11.2012 N 02/2349 общество утратило статус гарантирующего поставщика с 01.10.2012, при этом в соответствии с порядком, предусмотренным Основными положениями N 442, прием на обслуживание потребителей должен быть осуществлен организацией, обладающей статусом гарантирующего поставщика, с 01.12.2012. Заявителем кассационной жалобы не оспаривается то обстоятельство, что после указанной даты часть потребителей общества продолжили с последним как с энергосбытовой организацией свои правоотношения. При этом предприятием не представлены надлежащие доказательства опровергающие объемы полезного отпуска и потерь, зафиксированные в подписанных сторонами актах и технологических балансах за октябрь - декабрь 2012 года (т.4 л.д. 111-121).

Указание кассатора на акт согласования лицевых счетов от 30.11.2012 и акт о принятии счётчиков от 30.11.2012 судом кассационной инстанции не принято во внимание, поскольку названные доказательства в суд первой инстанции не представлялись и правомерно возвращены судом апелляционной инстанции исходя из положений ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что указанные документы являются основанием для пересмотра судом кассационной инстанции обжалуемых судебных актов в порядке ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании положений названной нормы как в части полномочий кассационной инстанции, так и в части отнесения новых доказательств к основаниям пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2013 по делу N А76-934/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Электротепловые сети" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Т.Л. Вербенко Е.Г. Сирота