Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2015 г. N Ф09-2878/15 по делу N А76-19093/2014

Екатеринбург

19 июня 2015 г.

Дело N А76-19093/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (далее - общество "ГСК "Югория") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2014 по делу N А76-19093/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ГСК "Югория" - Грязных А.П. (доверенность от 01.02.2015 N 150).

Индивидуальный предприниматель Ильин Станислав Евгеньевич (далее - предприниматель Ильин С.Е.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "ГСК "Югория" о взыскании страховой выплаты в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных из суммы долга 3 000 000 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 29.07.2014 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2014 (судья Кузнецова И.А.) исковые требования удовлетворены: с общества "ГСК "Югория" в пользу предпринимателя Ильина С.Е. взыскано страховое возмещение в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% на сумму основного долга в размере 3 000 000 руб. начиная с 29.07.2014 по день фактической уплаты основного долга включительно, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (судьи Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "ГСК "Югория" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт.

Как указывает заявитель, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, наступивший страховой случай находится за пределами срока договора страхования, заключенного между сторонами; договор страхования от 17.02.2012 был заключен на срок с 18.02.2012 по 17.02.2013, по договору страхования от 18.02.2013 истцом вносилась страховая премия на сумму 4 200 руб., которая была не принята ответчиком и возвращена им истцу платежным поручением от 19.02.2013 N 396, следовательно, пролонгация договорных отношений между сторонами на новый срок по февраль 2014 г. не подтверждается; законодательство о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты с наличием вступившего в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Предприниматель Ильин С.Е. представил письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества "ГСК "Югория", в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "ГСК "Югория" (страховщик) и предпринимателем Ильиным С.Е. (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего от 17.02.2012 N 84-000042-19/12 сроком действия по 17.02.2013 (полис от 17.02.2012 N 91-0276187-19/12), в котором отражены существенные условия договора страхования. Так, страховая сумма установлена в размере 3 000 000 руб., среди страховых случаев указано также "подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве".

Обществом "ГСК "Югория" не была продлена аккредитация в СРО АУ в 2014 г., следовательно, истец был лишен возможности заключить именно с ответчиком договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на следующий страховой период, в силу норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Впоследствии с данной страховой компанией был заключен аналогичный договор от 18.02.2013 N 91-000038-19/13, сроком действия по 17.02.2014, при этом пролонгация договорных отношений на 2014 г. обществом "ГСК "Югория" не была проведена, а внесенная страховая премия была возвращена истцу платежным поручением от 19.02.2014 N 396.

Договор страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего от 17.02.2012 N 84-000042-19/12 заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования ответственности арбитражных управляющих, утвержденных 10.05.2011.

Согласно п. 2.1 Правил объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей.

В силу п. 3.3 Правил страховой случай по договору страхования считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия договора страхования, при этом требования выгодоприобретателей к страхователю о возмещении причиненных убытков могут быть заявлены в течение сроков исковой давности, установленных законодательством Российской Федерации, как в течение срока действия договора страхования, так и после его окончания.

Кроме того, в соответствии с п. 10.6 Правил, в случае признания произошедшего события страховым случаем, страховщик в течение 10 рабочих дней, если иное не предусмотрено договором, с момента получения всех указанных в п. 10.3, 10.4 Правил страхования документов составляет и подписывает страховой акт, на основании которого в предусмотренный п. 11.3 Правил страхования срок производит страховую выплату. По п. 11.1 выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком в размере причиненных выгодоприобретателю убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда. По п. 11.3 выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 5 банковских дней после подписания страхового акта. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в порядке п.7 ст. 24.1 Закона о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2014 по делу N А76-14921/2011 с Ильина С.Е., члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", в результате ненадлежащего исполнения обязанностей в процедуре конкурсного производства муниципального унитарного предприятия "Челябинскавтотранс" взысканы убытки в размере 8 261 580 руб.

Имущественная ответственность Ильина С.Е. как арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, была застрахована обществом "ГСК "Югория" в период с 18.02.2012 по 17.02.2013, что подтверждается полисом от 17.02.2012 N 91-0276187-19/12.

Платежным поручением от 20.06.2014 N 376 на сумму 3 000 000 руб. Ильин С.Е. исполнил судебный акт о взыскании с него убытков.

Согласно материалам дела заявление Ильина С.Е. на выплату страхового возмещения от 26.06.2014 получено ответчиком 26.06.2014.

Требование об осуществлении страховой выплаты в пределах лимита ответственности страховщика в размере 3 000 000 руб. до настоящего момента ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий заключенного договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, предприниматель Ильин С.Е. обратился с исковым заявлением о взыскании убытков в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что факт наступления страхового случая доказан; доказательства выплаты ответчиком страховой суммы в пределах лимита ответственности страховщика в размере 3 000 000 руб. отсутствуют, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Данной нормой закреплено право потерпевшего предъявить требование о возмещении причиненного вреда к страховщику как лицу, обязанному произвести страховую выплату при наступлении страхового случая. Что не исключает в то же время и реализацию права потерпевшего на предъявление требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

В статье 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) содержится в качестве необходимого условия для осуществления арбитражным управляющим своей деятельности наличие договора страхования его ответственности, связанной с профессиональной деятельностью.

Исходя из п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, установил, что в соответствии с вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2014 по делу N А76-14921/2011 Ильин С.Е. перечислил денежные средства в сумме 3 000 000 руб. в качестве возмещения убытков; ответственность предпринимателя Ильина С.Е. как арбитражного управляющего была застрахована в обществе "ГСК "Югория"; данная ответственность признана страховым случаем; доказательства выплаты страхового возмещения ответчиком не представлены; удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя о том, что наступивший страховой случай находится за пределами срока договора страхования, являлся предметом рассмотрения апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в период, когда имели место неправомерные действия, ответственность предпринимателя (страхователя) как арбитражного управляющего в силу ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ была застрахована обществом "ГСК "Югория" в соответствии с договором страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего от 17.02.2012 N 84-000042-19/12 (полис от 17.02.2012 N 91-0276187-19/12), в котором среди страховых случаев указано также "подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве".

Как верно указано судом первой инстанции, арбитражный управляющий обязан страховать свою гражданскую ответственность непрерывно каждый календарный год и имеет право делать это у различных страховщиков. При этом от момента причинения им убытков до момента вступления в законную силу судебного акта, устанавливающего факт причинения убытков, может пройти длительное время, а возложение обязанности по выплате страхового возмещения на другого страховщика, с которым договор заключен после момента фактического причинения убытков, противоречит действующему законодательству.

Поскольку неправомерные действия истца имели место в октябре 2012 г. в пределах действия договора страхования, суды верно квалифицировали данное событие в качестве страхового случая в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора страхования.

Ввиду вышеизложенного также подлежит отклонению ссылка общества "ГСК "Югория" на то, что законодательство о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также осуществление страховой выплаты с наличием вступившего в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков, как основанная на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Выводы судебных инстанций основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех представленных в материалы дела доказательств, произведенном в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2014 по делу N А76-19093/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

Т.Л. Вербенко О.В. Абознова