Екатеринбург |
|
03 августа 2010 г. |
Дело N А07-5946/2009 |
Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Смирнов А.Ю.,
рассмотрев материалы заявления администрации Чекмагушевского муниципального района Республики Башкортостан (далее - администрация) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А07-5946/2009 Арбитражного суда Челябинской области по иску индивидуального предпринимателя Хамидуллина Дамира Гиниятовича к администрации о признании недействительным права муниципальной собственности на торговые павильоны с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия "Чекмагушевский рынок", Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью "Сервиспродукт", Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2009 удовлетворены исковые требования предпринимателя Хамидуллина Д.Г. Признано недействительным зарегистрированное право собственности Чекмагушевского района на торговые павильоны, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с. Чекмагуш, ул. Ленина, д. 52а, за Хамидуллиным Д.Г. признано право собственности на указанные объекты недвижимости.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Чекмагушевский рынок".
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции отменено. Требования предпринимателя Хамидуллина Д.Г. удовлетворены.
Администрация обратилась с Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 17.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2009 был принят новый судебный акт, данное постановление подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам судом апелляционной инстанции.
В связи с тем, что заявление администрации о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции подано с нарушением правил, установленных ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное заявление подлежит возвращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление администрации Чекмагушевского муниципального района Республики Башкортостан о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А07-5946/2009 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Судья |
А.Ю. Смирнов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
...
В связи с тем, что заявление администрации о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции подано с нарушением правил, установленных ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное заявление подлежит возвращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2010 г. N Ф09-6777/10 по делу N А07-5946/2009