Определение Арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2015 г. N Ф09-4883/15 по делу N А60-47383/2014

Екатеринбург

22 июня 2015 г.

Дело N А60-47383/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л. Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы государственного казенного учреждения Свердловской области "Сфера" (далее - учреждение "Сфера", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2014 по делу N А60-47383/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН: 6673162327, ОГРН: 1076673010150, далее - общество "СТК") к учреждению "Сфера" (ИНН: 6658166359, ОГРН: 1036602665747) о взыскании 210 140 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество "СТК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 210 141 руб. 30 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе 185 081 руб. 67 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, принятой за период с ноября 2012 года по май 2013 года, 25 059 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2012 по 15.10.2014 по основанию ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ и равной 8,25 % годовых. Начисление процентов истец просит производить, начиная с 16.10.2014, по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2014 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2015 заявление учреждения "Сфера" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2014 по делу N А60-47383/2014 оставлено без удовлетворения.

Определением от 27.05.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Учреждение "Сфера" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 24.12.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует указать, что решение, принятое в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу ч. 1, 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей кассационной жалобы учреждением "Сфера" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока, учреждение "Сфера" ссылается на баланс между принципами правовой определенности и справедливого судебного разбирательства, полагает, что каждое лицо, участвующее в деле может воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Рассмотрев ходатайство учреждения "Сфера" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Частью 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно нормам ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Между тем, из содержания ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование, суд кассационной инстанции не усматривает уважительных оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Полный текст решения Арбитражного суда Свердловской области изготовлен 24.12.2014, опубликован на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в системе "Интернет" 01.01.2015, вступил в законную силу 16.01.2015, срок на обжалование в кассационном порядке на решение определен до 16.03.2015, а жалоба подана в Арбитражный суд Уральского округа только 10.06.2015.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у учреждения "Сфера" реальной возможности и достаточного времени для подготовки и обращения с кассационной жалобой на решение суда от 24.12.2014 в установленные действующим процессуальным законодательством сроки.

Приведенные в ходатайстве доводы, не являются обстоятельствами, препятствующими реализации его права на обжалование судебных актов в установленный законом срок, поэтому не могут быть признаны в качестве уважительной причины его пропуска (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Никаких иных причин, по которым заявитель не имел реальной возможности обжаловать принятый по настоящему делу судебный акт в ходатайстве не указано, в связи с чем оснований для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с нормами п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу государственного казенного учреждения Свердловской области "Сфера" возвратить заявителю.

2. Возвратить государственному казенному учреждению Свердловской области "Сфера" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению от 14.05.2015 N 20150514/969556.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.Н.Черемных