Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2015 г. N Ф09-3773/15 по делу N А76-6253/2014

Екатеринбург

22 июня 2015 г.

Дело N А76-6253/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Извекова Михаила Владимировича, Герасимова Сергея Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза" (далее - общество "Экспертиза") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2014 по делу N А76-6253/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Экспертиза", Извеков М.В., Герасимов С.А. обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Кедр" (далее - общество "Кедр") о признании незаконными действий генерального директора общества "Кедр" Дацко Владимира Семеновича по не допуску 17.12.2013 членов совета директоров общества "Кедр" на заседание совета директоров указанного общества, признании недействительными решений совета директоров общества "Кедр" от 31.01.2014, оформленных протоколом N 13.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дацко Владимир Семенович, Жилинский Евгений Владимирович, Христич Владимир Михайлович.

Определением арбитражного суда от 03.12.2014 принят отказ истцов от требования о признании незаконными действий генерального директора общества "Кедр" Дацко В.С. по не допуску 17.12.2013 членов совета директоров общества "Кедр" на заседание совета директоров указанного общества, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением арбитражного суда от 25.12.2014 (судья Конкин М.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (судьи Ершова С.Д., Матвеева С.В., Скобелкин А.П.,) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Экспертиза", Извеков М.В., Герасимов С.А. просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Заявители указывают на извещение членов совета директоров о предстоящем заседании совета директоров (за 4 дня до заседания). Проведение заседания совета директоров в г. Минске Республики Беларусь, по мнению заявителей, является нарушением прав акционера - общества "Экспертиза" на участие в принятии решений. Ненадлежащее уведомление члена совета директоров общества является существенным нарушением Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), что влечет признание решения совета директоров недействительным. Проведение заседания совета директоров за пределами Российской Федерации, а не по месту нахождения юридического лица, как полагают заявители, является злоупотреблением правом. Также, по мнению истцов, решения общего собрания акционеров от 21.08.2013, оформленные протоколом N 7, в том числе по вопросу избрания членов совета директоров, которые решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2014 по делу N А76-20403/2013 признаны недействительными, являются ничтожными ввиду отсутствия кворума. Таким образом, решение собрания не имеет юридической силы с момента его принятия.

В отзыве общество "Кедр" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Кедр" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.1996 администрацией г. Миасса, включено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1027400869638.

Уставный капитал общества "Кедр" составляет 100 000 руб. и разделен на 10 000 именных обыкновенных акций, номинальной стоимостью 10 руб. (п. 3.2 устава в редакции, утвержденной решением собрания акционеров от 13.10.2002).

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров общества "Кедр" от 21.08.2013 N 7 членами совета директоров общества избраны: Дацко В.С., Жилинский Е.В., Христич В.М., Герасимов С.А., Извеков М.В.

Извеков М.В., являющийся также акционером общества, и Герасимов С.А. 27.12.2013 направили председателю совета директоров Христичу В.М. и генеральному директору общества Дацко В.С. письмо с просьбой созвать совет директоров общества "Кедр" с повесткой дня: утверждение внутренних документов общества "Кедр" о порядке созыва и проведения совета директоров общества "Кедр".

Получив данное письмо 13.01.2014, генеральный директор общества "Кедр" Дацко В.С. 27.01.2014 известил Извекова М.В. и Герасимова С.А. о том, что заседание совета директоров будет проведено 31.01.2014 по адресу: Республика Беларусь, г. Минск, пр. Партизанский, д. 95, корпус 1, ком. 28.

Также общество "Экспертиза", являясь доверительным управляющим акциями, переданными на основании договора от 09.07.2012 в доверительное управление акционером общества "Кедр" Ардабьевским В.Г., направило генеральному директору общества "Кедр" заявку на выдвижение кандидатов в совет директоров "Кедр": Онищенко М.Ю., Любимова В.М., Синицыной Е.С., Герасимова С.А., Аксенова Е.В., а также кандидата в ревизоры общества: Извекова М.В.

В г. Минске 31.01.2014 состоялось заседание совета директоров общества "Кедр", оформленное протоколом N 13, в котором приняли участие члены совета директоров Жилинский Е.В., Дацко В.С., Христич В.М.

В повестку дня заседания совета директоров включены следующие вопросы: 1) об избрании председателя совета директоров и возложении обязанностей председателя в случае его отсутствия, 2) об утверждении внутренних документов общества, регулирующих порядок созыва и проведения заседаний совета директоров общества "Кедр", а именно "Положения о Совете директоров ЗАО "Кедр", 3) проведение годового общего собрания акционеров общества "Кедр".

Присутствовавшими на заседании членами совета директоров единогласно приняты следующие решения по вопросам повестки дня: 1) председателем совета директоров избран Христич В.М., 2) вопрос об утверждении "Положения о Совете директоров общества "Кедр" вынесен на внеочередное общее собрание акционеров общества "Кедр", которое должно состояться в очной форме 27.03.2014 по адресу: Республика Беларусь, г. Минск, пр. Партизанский, д. 95, корпус 1, комната 28, 3) годовое общее собрание акционеров общества "Кедр" провести 30.06.2014, которое должно состояться в очной форме 30.06.2014 по адресу: Республика Беларусь, г.Минск, пр. Партизанский, д. 95, корпус 1, ком. 28.

При этом кандидатами в члены совета директоров, которые подлежали включению в бюллетени для голосования, указаны Арбузов В.И., Жилинский Е.В., Дацко В.С., Беляк А.М., Христич В.М., Извеков М.В., Онищенко М.Ю., Любимов В.М., Синицына Е.С., Герасимов С.А., а кандидатом в ревизоры общества указан Малишевский В.П.

Извеков М.В., Герасимов С.А., общество "Экспертиза" 20.03.2014 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим исковым заявлением, полагая, что решения совета директоров, принятые 31.01.2014 и оформленные протоколом N 13, являются недействительными, поскольку проведение заседания совета директоров в Республике Беларусь, а не по месту государственной регистрации акционерного общества нарушило право истцов на участие в принятии решений. Общество "Экспертиза" также указало, что оспариваемые решения совета директоров от 31.01.2014 являются недействительными, так как в список кандидатов в члены совета директоров, которые подлежали включению в бюллетени для голосования, не включен один из предложенных обществом "Экспертиза" кандидатов - Аксенов Е.В., а также в список не включен предложенный обществом кандидат в ревизоры Извеков М.В.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2014 по делу N А76-20403/2013 решения годового общего собрания акционеров общества "Кедр" от 21.08.2013, оформленные протоколом N 7, в том числе в части избрания членов совета директоров, признаны недействительными в связи с нарушением при проведении собрания порядка регистрации участников собрания и подсчета голосов. В связи с чем истцы в обоснование иска также указали на нелегитимность совета директоров, принявшего оспариваемые решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 5 ст. 68 Закона об акционерных обществах член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что о дате заседания совета директоров, назначенного на 31.01.2014, члены совета директоров Извеков М.В. и Герасимов С.А. были уведомлены 27.01.2014, тогда как исковое заявление согласно оттиску почтового штемпеля на конверте направлено в суд 19.03.2014, приняв во внимание, что о пропуске членами совета директоров срока исковой давности заявлено ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что Извеков М.В. и Герасимов С.А. пропустили установленный п. 5 ст. 68 Закона об акционерных обществах месячный срок для обжалования решений совета директоров, что, с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований Герасимова С.А. и Извекова М.В., как членов совета директоров, о признании недействительным решений совета директоров.

Согласно п. 6 ст. 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражные суды установили, что оспариваемые решения совета директоров общества "Кедр" от 31.01.2014, оформленные протоколом N 13, приняты в пределах своей компетенции, установленной п. 5.4.5 устава общества "Кедр", а также при наличии кворума (3 из 5 членов совета директоров), установленного п. 5.4.7 устава общества "Кедр" (большинством голосов присутствующих).

С учетом положений ст. 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами обращено внимание на то, что ответчиком в материалы дела представлен протокол заседания совета директоров общества "Кедр" от 16.06.2014 N 14, согласно которому допущенные советом директоров 31.01.2014 ошибки, составляющие существо требований общества "Экспертиза", устранены и в бюллетени для голосования внесены все предложенные обществом "Экспертиза" кандидаты.

Кроме того, из протокола назначенного оспариваемыми решениями годового общего собрания акционеров общества "Кедр" от 30.06.2014, следует, что рассмотрение вопросов об избрании членов совета директоров и ревизора общества проведено с учётом изменений, внесённых советом директоров общества 16.06.2014, то есть с учётом всех кандидатов, предложенных обществом "Экспертиза".

Установив, что советом директоров решены организационные вопросы по созыву и порядку проведения внеочередного и годового общих собраний акционеров общества "Кедр", ошибки, составляющие существо требований общества "Экспертиза", устранены, судами сделан вывод об отсутствии доказательств нарушения оспариваемыми решениями корпоративных прав общества "Экспертиза" и Извекова М.В.

При этом судами отмечено, что то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2014 по делу N А76-20403/2013 решения годового общего собрания акционеров общества "Кедр" от 21.08.2013, оформленные протоколом N 7, в том числе в части избрания членов совета директоров, признаны недействительными, само по себе недействительность всех принятых нелегитимным составом совета директоров решений не влечет.

Признание впоследствии недействительными решений годового общего собрания акционеров общества об избрании членов совета директоров не свидетельствует о нелегитимности совета директоров, принявшего оспариваемые решения, до признания таких решений недействительными.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Отклоняя довод заявителей о том, что заседание совета директоров общества "Кедр" проведено в г. Минске Республики Беларусь, что препятствует участию в принятии управленческих решений членов совета директоров, суд апелляционной инстанции верно принял во внимание то, что акционер общества "Кедр", обладающий 5100 обыкновенных именных акций общества (Арбузов В.И.), двое из членов совета директоров - Жилинский Е.В., Христич В.М. проживают в г.Минске, уставом общества в редакции изменений от 31.10.2007 местом проведения общих собраний акционеров общества "Кедр" определен г.Минск, пр.Партизанский, 95.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усмотрел в действиях коллегиального исполнительного органа общества по определению места проведения заседания совета директоров признаков злоупотребления правом.

Довод о ничтожности решений годового общего собрания акционеров общества "Кедр" от 21.08.2013, оформленных протоколом N 7 подлежит отклонению. Судебные акты по делу NА76-20403/2013 выводов о ничтожности названных решений не содержат.

Иные доводы, указанные в жалобе, также подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2014 по делу N А76-6253/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Извекова Михаила Владимировича, Герасимова Сергея Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Е.Н. Сердитова Ю.А. Оденцова