Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф09-13434/13 по делу N А60-7719/2013

Екатеринбург

16 декабря 2013 г.

Дело N А60-7719/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Лукьянова В.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2013 по делу N А60-7719/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Волков С.Н. (доверенность от 21.01.2013), Мальцев А.Л. (доверенность от 09.12.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150, далее - общество "СТК") - Степанова З.И. (доверенность от 13.05.2013 N 66 АА 1782846).

Общество "СТК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными:

- решения управления от 13.02.2013 по делу N 45 о признании в действиях общества "СТК" факта нарушенияч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в бездействии относительно урегулирования отношений по поводу передачи тепловой энергии с теплосетевыми организациями (в частности, с обществом с ограниченной ответственностью "Уралсистем-сервис"), к сетям которых непосредственно присоединены теплопотребляющие установки обслуживаемых им потребителей тепловой энергии, в частности, товарищества собственников жилья "Наш дом", при одновременном взимании с января 2011 года по сентябрь 2012 года с потребителей тепловой энергии тарифа, учитывающего затраты на обеспечение передачи им тепловой энергии, теплоносителя, при отсутствии таких затрат;

- предписания управления от 13.02.2013 N 1 о прекращении нарушения в срок до 15.03.2013 путем урегулирования взаимоотношений с теплосетевыми организациями, в порядке, предусмотренномп. 57 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила теплоснабжения);

- предписания управления от 13.02.2013 N 2 о перечислении в федеральный бюджет дохода в сумме 117 648 руб. 86 коп., полученного в результате нарушенияч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Уралсистем-сервис" (ИНН 6660056032, далее - общество "Уралсистем-сервис"), товарищество собственников жилья "Наш дом" (ИНН 6670070766, далее - товарищество "Наш дом").

Решением суда первой инстанции от 05.06.2013 (судья Киселёв Ю.К.) заявленные требования общества "СТК" удовлетворены в части признания недействительными решения управления от 13.02.2013 по делу N 45 в части п. 1 - 3, 6, 7, предписаний от 13.02.2013 N 1, 2. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 (судьи Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных обществом "СТК" требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Антимонопольный орган указывает, что общество "СТК", осуществляя с использованием собственных сетей такой регулируемый вид деятельности как услуги по передаче тепловой энергии, является субъектом естественной монополии именно на рынке услуг по передаче тепловой энергии, а, следовательно, в силу ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции, занимает доминирующее положение на нем.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество "СТК" осознавало, что взимает плату с потребителя за услуги по передаче тепловой энергии, в том числе по сетям общества "Уралсистем-сервис", но нести соответствующие расходы не собиралось, что привело к необоснованному удорожанию оказываемой услуги.

Общество "СТК" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении кассационной жалобы управления отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласноч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий по данной статье должны быть доказаны как совершение хозяйствующим субъектом запрещенных действий, влекущих негативные последствия для конкуренции либо ущемление прав иных лиц, так и доминирующее положение указанного субъекта на соответствующем рынке.

В соответствии со ст. 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче тепловой энергии относятся к деятельности субъектов естественной монополии.

На основаниист. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) основными субъектами теплоснабжения являются: потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии; теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

В силу положений ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объёме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Таким образом, Законом о теплоснабжении предусмотрено, что во исполнение своих обязательств по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация осуществляет выработку тепловой энергии или приобретает её у иной теплоснабжающей организации, а также осуществляет поставку тепловой энергии до энергопринимающих устройств потребителей самостоятельно, с использованием собственных сетей, либо с привлечением теплосетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства ее потребителей. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии.

В силуст. 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплоснабжающей организацией с теплосетевой организацией.

Согласноч. 2 ст. 17 Закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (ч. 5 ст. 17 Закона о теплоснабжении).

В соответствии сч. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Частью 3 ст. 8 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Товарищество "Наш дом" 28.09.2012 обратилось в управление с жалобой на незаконные действия Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области) и общества "Уралсистем-сервис" в части нарушения порядка ценообразования на услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, а также по передаче тепловой энергии, поставляемой обществом "СТК". Товарищество "Наш дом" жаловалось на незаконный рост с 01.07.2012 тарифа на поставку холодной воды на 18 %, а на услуги по передаче тепловой энергии на 100 % (с 01.09.2012 - на 227 %) при гарантированном государством росте тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства не более чем на 15 %; указывало на то, что общество "Уралсистем-сервис", являясь монополистом, нарушило требованияп. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, запрещающего установление и поддержание монопольно высокой цены, а РЭК Свердловской области утвердило обществу "Уралсистем-сервис" необоснованно высокие тарифы.

По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 13.02.2013 по делу N 45, которым:

1) признало факт нарушения обществом "СТК"ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в бездействии относительно урегулирования отношений по поводу передачи тепловой энергии с теплосетевыми организациями (в частности, с обществом "Уралсистем-сервис"), к сетям которых непосредственно присоединены теплопотребляющие установки обслуживаемых им потребителей тепловой энергии, в частности, товарищества "Наш дом", при одновременном взимании с января 2011 года по сентябрь 2012 года с потребителей тепловой энергии тарифа, учитывающего затраты на обеспечение передачи им тепловой энергии, теплоносителя, при отсутствии таких затрат;

2) выдало обществу "СТК" предписание о прекращении нарушения в срок до 15.03.2013 путем урегулирования взаимоотношений с теплосетевыми организациями, в частности, с обществом "Уралсистем-сервис", в порядке, предусмотренном пунктом 57 Правил теплоснабжения;

3) выдало обществу "СТК" предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода в сумме 117 648 руб. 86 коп., полученного в результате нарушенияч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции;

4) прекратило рассмотрение дела в отношении общества "Уралсистем-сервис" в связи с отсутствием в его действиях нарушения антимонопольного законодательства;

5) направило материалы дела в РЭК Свердловской области для решения вопроса о наличии (отсутствии) в действиях общества "Уралсистем-сервис" нарушения порядка ценообразования;

6) обязало законного представителя общества "СТК" явиться в управление для составления протокола об административном правонарушении;

7) обязало общество "СТК" представить учредительные документы и сведения, в частности, о размере выручки от оказания услуг по передаче тепловой энергии в городе Екатеринбурге и для товарищества "Наш дом".

В целях исполнения названного решения управление выдало обществу "СТК" предписания от 13.02.2013 N 1, 2.

Признавая общество "СТК" субъектом естественной монополии, управление исходило из того, чтоприказом Федеральной службы по тарифам России от 15.10.2004 N 117-э "О включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль" (в редакции приказа Федеральной службы по тарифам России от 08.09.2011 N 549-э) общество "СТК" внесено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 66.1.2 как компания, осуществляющая деятельность в сфере услуг по передаче электрической и тепловой энергии.

Судами установлено, что между товариществом "Наш дом" и обществом "СТК" заключен договор теплоснабжения от 01.02.2010 N 69204-С/1Т, а 01.01.2011 между товариществом "Наш дом" и обществом "СТК" заключен договор энергоснабжения N 52198, в соответствии с которым товарищество "Наш дом" приобретает у общества "СТК" тепловую энергию и теплоноситель (для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов N 12 по улице Шевченко и N 77 по улице Луначарского в городе Екатеринбурге).

Тепловая энергия и теплоноситель подаются товариществу "Наш дом" через тепловой пункт, принадлежащий обществу "Уралсистем-сервис". Между товариществом "Наш дом" и обществом "Уралсистем-сервис" заключен договор от 01.01.2005 N 12 на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии между обществом "СТК" и обществом "Уралсистем-сервис" в рассматриваемом периоде заключен не был (заключен 22.04.2013).

Судами установлено, что в рассматриваемых правоотношениях между товариществом "Наш дом", обществом "СТК" и обществом "Уралсистем-сервис" товарищество "Наш дом" является потребителем тепловой энергии, общество "СТК" - теплоснабжающей организацией, а общество "Уралсистем-сервис" - теплосетевой организацией, при этом судами отмечено, что управлением не установлен факт оказания обществом "СТК" товариществу "Наш дом" именно услуг по передаче тепловой энергии.

В связи с этим обоснованными являются выводы судов о том, что управление неправомерно признало общество "СТК" субъектом естественной монополии, каковым в данном случае являлось общество "Уралсистем-сервис", доминирующее положение общества "СТК" на рынке указанных услуг и, как следствие, нарушение требований, установленныхч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, не доказало.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 N 166-ПК и от 21.12.2011 N 198-ПК обществу "Уралсистем-сервис" были утверждены тарифы на 2011 и на 2012 год, соответственно, на услуги по передаче тепловой энергии, поставляемой обществом "СТК".

Судами первой и апелляционной инстанций правильно отмечено, что общество "Уралсистем-сервис" с момента установления ему тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, поставляемой обществом "СТК", имело право на возмещение своих затрат на передачу тепловой энергии, но не за счет потребителя - товарищества "Наш дом", а за счет теплоснабжающей организации - общества "СТК". Соответственно, с того же момента потребитель - товарищество "Наш дом", оплачивающее спорные услуги в составе тарифа на тепловую энергию вправе было не оплачивать счета общества "Уралсистем-сервис".

Однако как установлено судами, общество "Уралсистем-сервис" и после 01.01.2011 продолжало выставлять товариществу "Наш дом" счета на оплату услуг по передаче тепловой энергии, а товарищество "Наш дом" продолжало их оплачивать.

В связи с этим судами верно указано, что отсутствие договора между обществом "СТК" и обществом "Уралсистем-сервис" на оказание услуг по передаче тепловой энергии в интересах товарищества "Наш дом" не привело к нарушению прав потребителя - товарищества "Наш дом", поскольку на теплоснабжение объектов последнего никак не повлияло; общество "СТК" производило расчеты с товариществом "Наш дом" по утвержденным для общества "СТК" тарифам на тепловую энергию, то есть действовало правомерно. Каких-либо действий, направленных на то, чтобы понудить потребителя - товарищество "Наш дом" оплачивать услуги по передаче тепловой энергии по счетам общества "Уралсистем-сервис", общество "СТК" не осуществляло. Расходы, понесенные товариществом "Наш дом" в пользу общества "Уралсистем-сервис", возникли не по вине общества "СТК".

При таких обстоятельствах следует признать, что суды правомерно удовлетворили заявленные требования общества "СТК" в части признания недействительными решения управления от 13.02.2013 по делу N 45 в части п. 1 - 3, 6, 7, предписаний от 13.02.2013 N 1, 2.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренныхст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силуч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2013 по делу N А60-7719/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

В.А.Лукьянов А.В.Кангин