Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2013 г. N Ф09-13728/13 по делу N А60-6430/2013

Екатеринбург

23 декабря 2013 г.

Дело N А60-6430/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Татариновой И. А., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052; далее - общество "СКБ-банк", Банк) на решение арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2013 по делу N А60-6430/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "СКБ-банк" - Маркова Ю.А. (доверенность от 01.02.2012 N 174);

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603481428, ИНН 6670074344; далее - Роспотребнадзор, административный орган) - Богачева Е.В. (доверенность от 21.12.2012 N 05-28/202).

Общество "СКБ-банк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным представлений Роспотребнадзора об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.11.2012 N 01-01-13-13/24266, N 01-01-13-13/24267.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА", ЗАО "Страховая компания "Выручим!".

Решением суда от 28.05.2013 (судья Гнездилова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 (судьи Ясикова Е.Ю., Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СКБ-банк" просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, административным органом не доказано соответствие оспариваемых представлений нормам действующего законодательства. Заявитель жалобы поясняет, что кредитный договор не предусматривает включение в него условий о страховании, поскольку устанавливает размер и условия предоставления денежных средств (кредита) заёмщику и обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты на неё. Банк не заключает с клиентами смешанных договоров, только кредитные договоры; банк не является исполнителем по такой услуге как страхование, не вправе заключать договоры страхования и осуществлять какую-либо деятельность, связанную со страхованием, в том числе представлять интересы страховых организаций с потребителями, в силу чего заявитель жалобы полагает, что оспариваемые представления не соответствует нормам действующего законодательства.

Общество "СКБ-банк" поясняет, что информацию об условиях предоставления кредита в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) банк как исполнитель услуги по кредитованию доводит до потребителя путем размещения её в офисах и на сайте банка, а также - сотрудниками банка при непосредственном обращении клиента. Суды в рамках рассматриваемого дела неправильно определили преюдициальность судебных решений по делам N А60-48934/2012, N А60-1030/2013, поскольку в указанных делах иной предмет спора и круг лиц, участвующих в деле.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые представления не отвечают требованиям исполнимости, в них не указано конкретно - какие действия должен совершить банк для устранения условий совершения административного правонарушения страховыми компаниями.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

Судами установлено, что в связи с обращениями граждан Поляшова А.Н., Васильевой О.А., Маточкиной Н.Ю., Шелаевой Е.Б., Шайдуровой Н.А., Грачевой В.А. Роспотребнадзором проведено административное расследование, в ходе которого установлены обстоятельства совершения ЗАО "АВС-ФИНПРОМКО" (прежнее название ЗАО "Страховая компания "Выручим!") и ООО "Страховая компания "Северная Казна" правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Административным органом также выявлено, что общество "СКБ-банк" создало условия для совершения административных правонарушений страховыми организациями. Именно банк разработал порядок кредитования таким образом, что перед подписанием Заявления-анкеты и кредитного договора гражданин не получает сведения о страховой организации, порядке ознакомления с условиями страхования. Текст Заявления-анкеты в части условия о страховании напечатан мелким трудночитаемым текстом, что затрудняет понимание потребителя о наличии (отсутствии) страхования. При заключении сделки Банк выдает гражданам кредитный договор, который не содержит условий о страховании, в результате чего у потребителя складывается впечатление, что кредит предоставляется без страхования. После одобрения заявки и подписания кредитного договора потребитель узнает, что денежные средства по кредиту выдаются при условии осуществления безналичного денежного перевода в страховую организацию.

Приходно-кассовый ордер составляется сотрудником Банка по реквизитам, находящимся у кредитной организации. Сотрудник Банка указывает в ордере данные об оферте, сроке страхования, выгодоприобретателе, застрахованном лице, кредитном договоре. После получения денежных средств, страховая компания оформляет страховой полис и отправляет документ по почтовой связи. До заключения договора страхования ни Банк, ни страховые организации не информируют потребителя о порядке ознакомления с условиями страхования.

Роспотребнадзором 22.11.2012 в отношении общества "СКБ-банк" вынесены представления N 01-01-13-13/24266 и N 01-01-13-13/24267 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, указанными страховыми компаниями.

Полагая, что указанные представления вынесены административным органом неправомерно, общество "СКБ-банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суды исходили из законности оспариваемых представлений Роспортребнадзора, в силу чего отказали в удовлетворении заявленных требований Банка.

Выводы судов соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

Из системного толкованияч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии сп. 1 ст. 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, установлено, что данная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Изп. 6.5 названного Положения следует, что в целях реализации своих полномочий Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласноподп. 3 п. 2 ст. 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований.

В соответствии сост. 29.13 Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемые представления вынесены Роспотребнадзором в порядке ст. 29.13 Кодекса на основании обстоятельств, установленных в ходе проверки обращений граждан - клиентов банка.

Судами установлено, обществом "СКБ-Банк" при кредитовании со страхованием созданы условия для совершения страховыми организациями правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 Кодекса.

Судами установлено, что основанием для выдачи ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" и ЗАО "АВС-ФИНПРОМКО" предписаний о прекращении нарушений прав потребителей послужили обстоятельства, установленные по делам N А60-48934/2012 и N А60-1030/2013, которые подтверждают факт нарушения требований законодательства о представлении гражданам необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге страхования при заключении кредитных договоров с банком.

Эти же обстоятельства послужили основанием для выдачи Банку оспариваемых по настоящему делу представлений.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов общества "СКБ-банк".

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

В силуч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований общества "СКБ-банк" отказано правомерно.

Общество "СКБ-банк" в кассационной жалобе ссылается на то, что оспариваемое представление не отвечает требованиям исполнимости, в названном представлении отсутствует конкретизация действий, которые необходимо совершить банку, указанный довод судом кассационной инстанции отклоняется.

В оспариваемом представлении отражено, что банку необходимо принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения страховыми организациями. Конкретные действия, которые хозяйствующий субъект предпримет в целях устранения причин нарушения действующего законодательства, являются усмотрением хозяйствующего субъекта.

Иные доводы общества "СКБ-банк", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2013 по делу N А60-6430/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобуОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

И.А. Татаринова С.Н. Василенко