Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2010 г. N Ф09-5240/10 по делу N А47-3424/2009

Екатеринбург

11 августа 2010 г.

Дело N А47-3424/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кузнецова А.Г.,

судей Мындря Д.И., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКО ЯНАТ" (далее - общество "ПКО ЯНАТ") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-3424/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

Согласно ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Соль-Илецкий элеватор" (далее - общество "Соль-Илецкий элеватор") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "ПКО ЯНАТ" о взыскании 740 518 руб. 25 коп., в том числе 158 982 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате и электроэнергии за период с ноября 2006 г. по май 2008 г. на основании договоров субаренды от 01.04.2006 N 20 а/06, от 01.08.2007 N 11-а/07, пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки согласно п. 4.2 договора субаренды от 01.08.2007 N 11-а/07 в сумме 78 378 руб. (за период с 31.05.2008 по 16.10.2009), 503 157 руб. 89 коп. задолженности по дополнительным услугам (за хранение арендованного имущества) на основании п. 5.2.5 договора субаренды от 01.08.2007 N 11-а/07 за период с 26.06.2008 по 16.10.2009.

Решением суда от 31.12.2009 (судья Демидова Т.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "ПКО ЯНАТ" в пользу общества "Соль-Илецкий элеватор" взыскано 170 179 руб. 23 коп., из которых 113 982 руб. 16 коп. основного долга, 56 197 руб. 07 коп. пени.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "ПКО ЯНАТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением суда от 18.06.2010 (судья Маликова Э.М.) кассационная жалоба возвращена обществу "ПКО ЯНАТ" на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине пропуска заявителем процессуального срока подачи кассационной жалобы и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество "ПКО ЯНАТ" просит определение суда кассационной инстанции от 18.06.2010 отменить, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

С кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2009 по делу N А47-3424/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по тому же делу общество "ПКО ЯНАТ" обратилось 28.05.2010, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы общество "ПКО ЯНАТ" причины пропуска процессуального срока не указало, в связи с чем суд кассационной инстанции, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и возвратил кассационную жалобу обществу "ПКО ЯНАТ".

При этом суд, принимая во внимание соблюдение судом апелляционной инстанции срока изготовления судебного акта и направления его в адрес общества "ПКО ЯНАТ", установленного ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт поступления постановления суда апелляционной инстанции в адрес заявителя 29.03.2010, пришел к выводу о наличии у общества "ПКО ЯНАТ" достаточного количества времени для подготовки и направления кассационной жалобы в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Указанные обстоятельства обществом "ПКО ЯНАТ" не опровергнуты.

Доказательств наличия объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвратил кассационную жалобу заявителю (п. 2 ч. 1 ст. 281 названного Кодекса).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции от 18.06.2010 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-3424/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКО ЯНАТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кузнецов

Судьи

Д.И. Мындря А.Ю. Смирнов