Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф09-13059/13 по делу N А60-1302/2013

Екатеринбург

24 декабря 2013 г.

Дело N А60-1302/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуоткрытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - общество, ОАО "РЖД") на решение арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2013 по делу N А60-1302/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Ахметшин П.Р. (доверенность от 13.08.2012 N 45/12-НЮ);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103; далее - УФАС по Свердловской области, антимонопольный орган) - Волков С.Н. (доверенность от 21.02.2013).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением:

о признании недействительными решения и предписания УФАС по Свердловской области от 16.11.2012 по делу N 17;

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 78 от 09.09.2013, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), с назначением наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 14.31 Кодекса в виде наложения штрафа в сумме 868 504 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "ПГК"), общество с ограниченной ответственностью "ТрансСИБ-Урал" (далее - ООО "ТрансСИБ-Урал"), Уральская транспортная прокуратура, депутат Альшевских А.Г.

Решением суда от 22.05.2013 (судья Хомякова С.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания по делу N 78 от 09.09.2013 в части назначения наказания в виде административного штрафа в сумме, превышающей 108 563 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 (судьи Грибиниченко О.Г., Васева Е.Е., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество полагает, что арбитражный суд вышел за пределы заявленных требований и обстоятельств, решением антимонопольного органа не устанавливался факт нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося в приоритетном предоставлении услуг по использованию инфраструктуры. Суды неправильно определили товарный рынок; договоры на оказание услуг по организации перевозок грузов, заключённые в 2010-2011 гг. обществом с ОАО "ПГК", ООО "ТрансСИБ-Урал", не являются договорами перевозки грузов; в рамках заключённых договоров общество оказывало информационные услуги; спорные договоры являются смешанными, содержащими элементы договоров об организации перевозок и транспортной экспедиции; действия общества в рамках договоров не могут квалифицироваться как действия в сфере естественной монополии, не подпадают под действие норм антимонопольного законодательства. По мнению заявителя жалобы, антимонопольным органом не представлено доказательств, подтверждающих отказ общества в принятии заявки на перевозку груза, в оформлении и выдаче перевозочных документов, доступу к инфраструктуре; отсутствует факт создания дискриминационных условий; не доказано, какие хозяйствующие субъекты на рынке железнодорожных перевозок поставлены в неравные условия.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ПГК" поддерживает доводы, указанные в кассационной жалобе, считая, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

УФАС по Свердловской области в отношении общества возбуждено дело N 17, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 16.11.2012.

Указанным решением признан факт нарушения перевозчиком и владельцем инфраструктуры (ОАО "РЖД") в рамках деятельности его филиала - Центральной дирекции управления движением положений п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ), выразившегося в создании дискриминационных условий участникам рынка железнодорожных перевозок путем заключения с отдельными лицами (ООО "ТранСИБ-Урал", ОАО "ПГК") договоров на оказание услуг по организации перевозок грузов, предусматривающих приоритетное отправление и пропуск их подвижного состава.

В соответствии с названным решением антимонопольный орган выдал предписание от 16.11.2012 о перечислении ОАО "РЖД" в рамках деятельности его филиала - Центральной дирекции управления движением в течение месяца со дня получения предписания, но не позднее 01.02.2013, в федеральный бюджет дохода в размере 14 788 329 руб. 92 коп., полученного в результате нарушения п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Поскольку выявленное нарушение образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 Кодекса, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.12.2012 и вынесено постановление от 09.01.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 868 504 руб. 80 коп.

Не согласившись с указанными актами антимонопольного органа, общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества нарушения п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, при этом отметил, что расчет штрафа определен по санкции ч. 2 ст. 14.31 Кодекса, тогда как в период совершения обществом правонарушения действовала иная редакция ст. 14.31 Кодекса, положения которой существенно лучше для лица, привлекаемого к ответственности, в связи с этим суд удовлетворил заявленные обществом требования частично, признав незаконным и отменив постановление в части назначения наказания обществу в виде штрафа в размере, превышающем 108 563 руб.10 коп.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий.

В силу п. 8 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железнодорожные перевозки являются сферой деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 29.12.2004 N 435-Т общество "РЖД" включено в реестр субъектов естественных монополий по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Таким образом, общество "РЖД" является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг железнодорожных перевозок, на которого распространяются запреты, установленные ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Услуги по использованию инфраструктуры согласно ст. 50 Устава железнодорожного транспорта, п. 3 и п. 4 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 N 703 (далее - Правила N 703), владелец инфраструктуры оказывает перевозчику на основании публичного договора об их оказании для осуществления разовой перевозки или неоднократных перевозок.

Следовательно, предоставление услуг по использованию инфраструктуры является одним из элементов услуг по организации перевозок.

В соответствии сп. 2 ст. 14 Федеральногозакона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте) доступ к инфраструктуре предоставляется перевозчикам на недискриминационной основе, предусматривающей равные условия оказания услуг по использованию инфраструктуры перевозчиками.

Недискриминационный доступ перевозчиков к инфраструктуре согласноп. 3 ип. 4 Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2003 N 710 (далее - Правила N 710) предусматривает обеспечение равных условий оказания услуг по использованию инфраструктуры перевозчикам независимо от их организационно-правовой формы, правовых и имущественных отношений с владельцем инфраструктуры, а его обеспечение осуществляется исходя из принципов: а) обеспечение равнодоступности инфраструктуры для всех перевозчиков, в том числе применение единых критериев доступа к услугам по использованию инфраструктуры; б) обеспечение конкуренции в сфере железнодорожных перевозок; в) проведение в отношении перевозчиков единой ценовой (тарифной) политики в сфере услуг по использованию инфраструктуры; г) доступность информации о перечне услуг по использованию инфраструктуры, порядке их выполнения, тарифах, плате и сборах за эти услуги для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте общего пользования.

Судами установлено, что общество в отношениях с ОАО "ПГК", ООО "ТранСиб-Урал" выступает как перевозчик, будучи одновременно владельцем инфраструктуры, следовательно, на него распространяются требования, указанные вПравил ах N 710 по обеспечению недискриминационного доступа к инфраструктуре при перевозке грузов в подвижном составе любого лица.

Судами установлено, что условия договоров по оказанию услуг по организации перевозок грузов от 01.07.2010 N Д-21/10, от 31.12.2010 N Дюд-11/10, от 01.01.2012 N Д-07/12/Д, от 31.12.2010 N Дюд-12/10 предусматривают создание преимуществ при перевозке грузов в подвижном составе, предоставленном ООО "ТрансСиб-Урал" и ОАО "ПГК", что следует из содержания самих указанных договоров.

Судами обоснованно учтено, что фактические действия общества по реализации своих обязательств по указанным договорам подтверждаются приказами и телеграммами Свердловской дирекции управления движением, обязывающие работников Свердловской железной дороги принимать меры по первоочередному продвижению маршрутов с грузами, субъектом перевозок по которым выступают ОАО "ПГК" и ООО "ТрансСиб-Урал". Указанное подтверждается также объяснениями заместителя начальника службы движения Свердловской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", полученными Уральской транспортной прокуратурой 28.03.2012, из которых следует, что упомянутые выше и другие аналогичного содержания приказы, предусматривающие беспрепятственный пропуск поездов ООО "ТрансСиб-Урал", обеспечение их первоочередной переработки и отправления, были сформированы работниками Свердловской дирекции управления движением во исполнение п.п. 1.1.1 и 3.2.3 договора на оказание услуг по организации перевозок грузов от 31.12.2010 N Дюд-11/10 со сроком действия до 31.12.2011, заключенного между Свердловской дирекцией управления движением и ООО "ТрансСиб-Урал".

Оформление распорядительных действий во исполнение указанных договоров именно приказами также свидетельствует о первоочередном внимании ОАО "РЖД" к маршрутам, по которым производится отправка грузов и возврат порожних вагонов и цистерн ОАО "ПГК" и ООО "ТрансСиб-Урал".

Судами выявлено, что распоряжением общества от 31.01.2005 N 119р утвержден Единыйперечень работ и услуг, оказываемых обществом при организации перевозок грузов, при этом установлено, что формулировка изложенных информационных услуг носит нейтральный характер в отношении любого и каждого из пользователей и не предусматривают диспетчерское руководство, выдачу приказов и направление телеграмм с целью обеспечения приоритетного отправления маршрутов, ускорения движения и сокращения оборота вагонов парка ООО "ТрансСиб-Урал" и ОАО "ПГК".

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды обоснованно признали, что условия спорных договоров, предоставляющие обозначенные выше преимущества отдельным хозяйствующим субъектам (ООО "ТрансСиб-Урал" и ОАО "ПГК"), свидетельствуют о создании дискриминационных условий в отношении иных (равных) хозяйствующих субъектов - участников рынка железнодорожных перевозок, что является нарушением антимонопольного законодательства.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что обществом в рамках деятельности его филиала - Центральной дирекции управления движением допущено нарушениеп. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившееся в создании дискриминационных условий участникам рынка железнодорожных перевозок путем заключения с отдельными лицами договоров на оказание услуг по организации перевозок грузов, предусматривающих приоритетное отправление и пропуск их подвижного состава, что могло привести к ограничению конкуренции среди операторов железнодорожного подвижного состава и (или) экспедиторов, в связи с чем суды сочли обоснованным отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

Довод общества о том, что арбитражный суд вышел за пределы заявленных требований и обстоятельств, так как решением антимонопольного органа не устанавливался факт нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося в приоритетном предоставлении услуг по использованию инфраструктуры, судом кассационной инстанции отклоняется в связи с тем, что суды только конкретизировали фактические обстоятельства (не выходя за рамки обстоятельств, установленных антимонопольным органом), поскольку, как указано выше, предоставление услуг по использованию инфраструктуры является одним из элементов услуг по организации перевозок.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2013 по делу N А60-1302/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобуоткрытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Е.А. Поротникова С.Н. Василенко