Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф09-12449/13 по делу N А76-24203/2012

Екатеринбург

25 декабря 2013 г.

Дело N А76-24203/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Сулейменовой Т.В., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2013 по делу N А76-24203/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Аргаяшского торгового потребительского общества - Щербатов Н.П. (доверенность от 01.03.2013).

Администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Аргаяшскому торговому потребительскому обществу (далее - Общество), Администрации Аргаяшского сельского поселения (далее - Администрация поселения) о восстановлении сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:02:0201050:27, местоположение: с. Аргаяш, ул. 8-е Марта, с разрешенным использованием: под размещение ПОСПО, существующих в государственном кадастре недвижимости до внесения сведений по заявлениям Общества от 23.05.2011 об исправлении технической ошибки, от 29.08.2011 об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, а именно: восстановить сведения о площади равной 320 кв.м., исключить сведения о площади 704 кв.м., исключить сведения о координатах поворотных точек (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями арбитражного суда от 21.12.2012 и от 13.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата), Кондратьев Василий Федорович (далее - Кондратьев В.Ф.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2013 (судья Мулинцева Е.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Администрация обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что им не представлены допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования, поскольку в судебном заседании Администрация поселения признала факт достоверности содержания текста постановления, которое хранится в архиве Аргаяшского района Челябинской области, а также факт ошибочной выдачи копии постановления от 27.01.1993 N 15 с содержанием, отличным от оригинала. Суды в нарушение ст. 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не учли. Полагает, что акт согласования местоположения границ земельного участка, справка кадастрового инженера Шевченко Д.Н. не являются допустимыми доказательствами. Кроме того, Администрация указывает, что в судебном заседании она заявляла ходатайство о привлечении в качестве ответчика Кадастровой палаты.

При рассмотрении спора судами установлено, что Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 29.05.2012 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 74:02:0201050:27, находящегося под объектом, принадлежащим Обществу на праве собственности. С заявлением был представлен кадастровый паспорт земельного участка, в котором указана его площадь в размере 704+/-19 кв.м.

В выкупе земельного участка Обществу отказано письмом от 29.06.2012 N 1560, поскольку в государственном акте на землю указана площадь земельного участка 320 кв.м., а в представленном кадастровом паспорте - 704 кв.м.

Указанные расхождения в указании площади земельного участка возникли ввиду следующего.

Обществу ранее был выдан государственный акт N ЧЛО-02-02-040 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,87 га для размещения ПОСПО. В акте указано, что он выдан на основании решения Аргаяшского сельского совета от 27.01.1993 N 15, зарегистрирован в книге записей государственных актов 22.01.1993 за номером 40. К акту приложен чертеж, из которого следует, что земельный участок состоит из нескольких частей, в том числе под магазин "Книга" по ул. 8 Марта.

Также в материалы дела представлено два различных экземпляра постановления Аргаяшского сельского совета от 27.01.1993 N 15.

Согласно копии указанного постановления, представленной архивным отделом Администрации, в постоянное пользование Обществу отведен земельный участок площадью 0,95 га.

Согласно второй копии указанного постановления, заверенной главой Аргаяшского сельского поселения Беспаловым В.В., в бессрочное (постоянное) пользование Обществу передан земельный участок площадью 0,87 га, из них по ул. 8 Марта площадью 0,075 га. Ксерокопия указанного экземпляра постановления представлена в составе копии кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 74:02:0201050:27, направленной в суд Кадастровой палатой.

Кроме того, из указанного кадастрового дела следует, что в кадастровом плане от 20.05.2005 N 02/05-1-873 указана декларативная площадь спорного земельного участка с кадастровым номером 74:02:0201050:27 для размещения магазина в размере 320 кв.м.

В дальнейшем на основании заявления Общества от 23.05.2011 об устранении технической ошибки в кадастровых сведениях и указанной заверенной копии постановления Аргаяшского сельского совета от 27.01.1993 N 15 по решению Кадастровой палаты от 25.05.2011 N Ф02/11-1785 в кадастровых сведениях исправлена техническая ошибка путем изменения площади земельного участка с 320 кв.м. на 750 кв.м.

На основании заявления Общества от 29.08.2011 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и результатов межевания по решению Кадастровой палаты от 12.09.2011 N Ф02/11-3245 осуществлен кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 74:02:0201050:27 в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка, в результате чего площадь земельного участка стала равной 704 кв.м.

Межевой план подготовлен кадастровым инженером Кондратьевым В.Ф. При межевании указанного земельного участка был составлен акт согласования местоположения границ земельного участка с Аргаяшским муниципальным районом, от имени которого акт без замечаний подписан главой района Валишиным И.М., и с муниципальным образованием Аргаяшское сельское поселение, от имени которого акт также без замечаний подписан главой поселения Беспаловым В.В.

На земельный участок площадью 704 кв.м. с кадастровым номером 74:02:0201050:27 выдан кадастровый паспорт от 02.12.2011.

Считая, что в результате указанных выше действий, произведенных Обществом на основании недостоверной копии постановления Аргаяшского сельского совета от 27.01.1993 N 15, выданной Администрацией поселения, при отсутствии на то правовых оснований увеличилась площадь земельного участка, Администрация обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что и Аргаяшский муниципальный район, и муниципальное образование Аргаяшское сельское поселение согласовали границы земельного участка без разногласий. Также суд указал на предположительный характер доводов Администрации в отношении площади спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, дополнительно указав, что решение об исправлении технической ошибки, повлекшей изменения в кадастровом паспорте в отношении земельного участка никем не оспорено. Аргаяшский муниципальный район еще в 2011 году согласовал новые границы спорного земельного участка. Доказательства, подтверждающие, что для эксплуатации объекта недвижимости принадлежащего Обществу на праве собственности необходим земельный участок меньшей площадью, чем установлено в кадастровом паспорте, Администрацией не представлены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 16 Закона N 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В связи с этим при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых пост. 22 Закона N 221-ФЗ для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В части 2 названной статьи указано, что техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона N 122-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными вчасти 3 данной статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В силуч. 3 ст. 39 Закона N 122-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание справку кадастрового инженера, согласно которой площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации принадлежащего на праве собственности Ответчику здания составляет 0,13896 га, суды пришли к выводу, что Администрацией не представлены доказательства, подтверждающие, что для эксплуатации указанного объекта необходим земельный участок площадью менее 704 кв.м. При этом суды при наличии двух разных копий постановления от 27.01.1993 N 15 при отсутствии его оригинала правомерно сделали вывод о том, что с достоверностью установить, что именно вариант постановления, копия которого была представлена Администрацией, явился основанием для предоставления в 1993 году Обществу земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование невозможно.

При этом суды также учли, что границы земельного участка с кадастровым номером 74:02:0201050:27 площадью 704 кв.м. были согласованы в 2011 году и муниципальным районом и сельским поселением в лице уполномоченных представителей при отсутствии разногласий.

Решение об исправлении технической ошибки Администрацией обжаловано не было.

Соответственно, суды пришли к обоснованному выводу, что внесение в государственный кадастр недвижимости изменений уникальных характеристик спорного земельного участка (изменение площади) согласовано с владельцами смежных земельных участков, в том числе с администрацией Аргаяшского района Челябинской области.

При этом необходимо учитывать, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что исправления в государственный кадастр недвижимости в отношении спорного земельного участка внесены на основании неоспоренного решения об исправлении технической ошибки от 25.05.2011 N Ф02/11-1785, доказательства использования Обществом земельного участка под зданием площадью менее 704 кв.м не представлены и более того границы земельного участка данной площадью Администрацией согласованы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности Администрацией заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, сделанными на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя относительно достоверности содержания текста постановления от 27.01.1993 N 15, акта согласования местоположения границ земельного участка и справки кадастрового инженера, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод Администрации о заявлении ею ходатайства о привлечении Кадастровой палаты в качестве ответчика судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, суд первой инстанции указывал Администрации на необходимость подать заявление в установленном законом порядке со ссылкой, в том числе на ст. ст. 125, 198-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не было сделано, в связи с чем, ходатайство не рассматривалось.

Кроме того, данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также не препятствует Администрации предъявить самостоятельные требования к Кадастровой палате.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии сост. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, при рассмотрении дела судами допущено не было.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2013 по делу N А76-24203/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

Т.В. Сулейменова С.В. Лазарев