Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2013 г. N Ф09-7804/11 по делу N А47-2263/2011

Екатеринбург

23 декабря 2013 г.

Дело N А47-2263/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сирота Е.Г., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу страховогооткрытого акционерного общества "ВСК" (ИНН: 7710026574, далее - общество "ВСК") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А47-2263/2011 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ВСК" - Луничев В.А. (доверенность от 05.03.2013), Горбунова Т.Я. (доверенность от 12.12.2013);

общества с ограниченной ответственностью "ОренбургАгро-ДТ" (ИНН: 5638052150, далее - общество "ОренбургАгро-ДТ") - Зиленский С.В. (доверенность от 27.02.2013).

Общество "ОренбургАгро-ДТ" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "ВСК" о взыскании 7 697 970 руб. 72 коп. страхового возмещения.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - общество "Россельхозбанк").

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2011 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2011 по делу N А47-2263/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по тому же делу отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

При новом рассмотрении дела в одно с ним производство объединено дело N А47-149/2013 по иску общества "ОренбургАгро-ДТ" к обществу "ВСК" о взыскании 670 364 руб. 95 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, при новом рассмотрении дела судом первой инстанции в порядкест. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым общество "ОренбургАгро-ДТ" просит взыскать с общества "ВСК" 8 770 855 руб., в том числе 8 068 246 руб. страхового возмещения и 702 609 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2013 (судья Каракулин В.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 (судьи Деева Г.А., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2013 отменено; исковые требования удовлетворены частично: с общества "ВСК" в пользу общества "ОренбургАгро-ДТ" взыскано 7 605 544 руб. 32 коп. страхового возмещения и 618 742 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе общество "ВСК" просит указанное постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2013 отменить, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2013 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Кассатор полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 929, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о наступлении страхового случая в связи с произошедшими до вступления договора в силу (с 21.04.2010) отклонениями в развитии застрахованной озимой пшеницы на площади 365 га в результате зимних морозов.

Общество "ВСК" ссылается на выводы, содержащиеся в отчете общества с ограниченной ответственностью "ОцЭкс" (далее - общество "ОцЭкс"), о фактической урожайности пшеницы, причинах ее гибели и стоимости полученного урожая, превышающей размер страховой суммы. При этом изложенные в экспертном заключении некоммерческого партнерства "Центр по инновационно-технологическому обеспечению агропромышленного комплекса" от 07.02.2013 N 0003 выводы полагает неверными, указывает на их противоречие позиции специалиста Авдеенко А.П. Кассатор полагает, что апелляционный суд неправомерно не учел мнения всех экспертов, а принял во внимание только составленное с нарушениями проведения исследования (в отсутствие представителя страхователя) заключение по результатам судебной экспертизы.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности наличия причинно-следственной связи между засухой и наступившим недобором застрахованной озимой пшеницы заявитель жалобы полагает правильным, представленные в материалы дела доказательства соблюдения обществом "ОренбургАгро-ДТ" правил агротехники - ненадлежащими ввиду их одностороннего характера.

Общество "ВСК" указывает, что обязанность по выплате страхового возмещения обществу "ОренбургАгро-ДТ" по договору страхования могла наступить только после выражения обществом "Россельхозбанк" отказа от прав выгодоприобретателя, возражает относительно периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что указанный период начинается с даты ознакомления общества "ВСК" с экспертным заключением, поступившим в суд первой инстанции 22.02.2013.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ОренбургАгро-ДТ" просит оставить оспариваемое постановление без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и судами при рассмотрении дела установлено, что между открытым акционерным обществом "Военно-страховая компания" (прежнее наименование общества "ВСК") (страховщик) и обществом "ОренбургАгро-ДТ" (страхователь) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур от 21.04.2010 N 1059057&00808 (далее - договор), по условиям которого страховщик принял на себя обязательство за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение) в переделах определенной договором страховой суммы.

Объектом страхования явились не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты (недобора) урожая однолетних и/или урожая текущего года многолетних насаждений сельскохозяйственных культур (п. 2.1 договора). Территория страхования определена в п. 2.3 договора: Оренбургская область, Матвеевский район, п. Радовка (поля N 1 и 2), п. Красная поляна (поле N 9), п. Саадак (поля N 1-6, 7); Оренбургская область, Пономаревский район, п. Воздвиженка (поля N 5 и 8), п. Равнинный (поля N 2, 3, 6, 11, 24, 26), п. Максимовка (поле N 7), п. Кирсаново (поле N 12), п. Наурузово (поле N 1).

В п. 2.4, 2.5 договора сторонами определены страховые случаи: полная утрата (гибель) и/или частичная утрата (недобор) урожая сельскохозяйственных культур, принятых на страхование, в результате засухи, выпревания, заморозков, вымерзания, градобития, пыльных, песчаных бурь, землетрясения, лавины, селей, половодья, пожара, переувлажнения почвы, противоправных действий третьих лиц, осадков (продолжительные сильные дожди, очень сильные дожди и ливни). Утрата или частичная утрата урожая могут квалифицироваться как страховой случай при условии соблюдения страхователем принятой технологии выращивания культур, соблюдения агротехнических и других мероприятий.

Согласно п. 2.7 договора недобор урожая (утрата или частичная утрата урожая) определяется по каждой культуре, принятой на страхование, в отдельности, как разность между средней урожайностью (принятой при заключении договора) и фактической урожайностью. При этом если экспертиза определила величину снижения урожайности из-за нарушений страхователем технологии возделывания и невыполнения агротехнических приемов, при расчете недобора урожая эта величина прибавляется к фактической урожайности.

В силу п. 2.8, 2.9 договора страховая сумма устанавливается по соглашению сторон, но не выше страховой стоимости, которая в свою очередь определяется по каждой принимаемой на страхование сельскохозяйственной культуре как произведение средней урожайности данной культуры, площади посева и цены, указанной страхователем в заявлении на страхование.

В таблице N 1 договора приведены данные по каждой застрахованной сельскохозяйственной культуре с указанием наименования и сорта культуры, номера поля и его площади, прогнозируемой цены, средней урожайности (за 5 лет), страховой стоимости, страховой суммы, тарифа, премии.

Договор страхования заключен на срок с 21.04.2010 по 31.08.2010 (п. 1.4 договора) и действует в соответствии с Правилами страхования урожая однолетних сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений от 05.09.2007 N 57/2 (далее - Правила страхования).

В подтверждение факта заключения договора обществу "ОренбургАгро-ДТ" выдан страховой полис N 1059057&00808, где определена общая страховая сумма - 18 780 537 руб. 60 коп., франшиза (безусловная) - 5 % от общей страховой суммы по каждой культуре.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок взаимодействия при гибели и/или повреждении урожая, а также при наступлении события, обладающего признаками страхового случая. В соответствии с п. 4.3, 4.4 договора, получив заявление о предполагаемой гибели и/или повреждении застрахованных сельскохозяйственных культур, страховщик регистрирует его в журнале и выдает страхователю справку о получении. В течение семи рабочих дней после получения от страхователя заявления о предполагаемой гибели и (или) повреждении, извещения о наметившихся отклонениях в развитии застрахованных сельскохозяйственных культур, страховщик совместно со страхователем принимает участие в обследовании поврежденных и/или уничтоженных застрахованных сельскохозяйственных культур. В случае необходимости к обследованию привлекается экспертная организация, согласованная в п. 7.2 договора. При проведении обследования непосредственно на месте на основании данных местных органов управления сельского хозяйства, подразделений Росгидромета, станции защиты растений, органов Пожнадзора и других компетентных органов (научно-исследовательские учреждения, управление мелиорации и т.д.) устанавливаются факт и причины гибели и/или повреждения застрахованных сельскохозяйственных культур, определяется, какие поля (участки) подверглись воздействию данного неблагоприятного события, делается прогноз снижения урожайности на поврежденных площадях. Результаты обследования фиксируются в акте обследования застрахованных сельскохозяйственных культур, который подписывается представителями страховщика и страхователя, а при участии экспертной организации - экспертом.

Заявлением от 01.07.2010 общество "ОренбургАгро-ДТ" известило общество "ВСК" о предполагаемой гибели, повреждении застрахованных сельскохозяйственных культур на всей площади посева (4648 га), указав в качестве причины повреждения засуху атмосферную и почвенную; размер предполагаемого ущерба определен в сумме 16 902 483 руб. 30 коп.

Во исполнение условий договора сторонами с участием эксперта общества "ОцЭкс" составлен акт обследования посевов (посадок) сельскохозяйственных культур от 08.07.2010.

Общество "ОренбургАгро-ДТ" обратилось к обществу "ВСК" с заявлением от 27.09.2010 N 662 о возмещении суммы ущерба по договору от 21.04.2010 N 1059057&00808, возникшего в результате недобора урожая по Матвеевскому и Пономаревскому районам по причине засухи в 2010 году.

Ссылаясь на отчет общества "ОцЭкс" от 03.11.2010 N 02-605-10 об определении размера ущерба, вызванного недобором урожая озимой пшеницы на площади 4648 га, общество "ВСК" отказало в выплате страхового возмещения, что послужило основанием для обращения общества "ОренбургАгро-ДТ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При первоначальном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, критически оценив отчет общества "ОцЭкс" от 03.11.2010 N 02-605-10 в связи с имеющимися в нем недостатками, пришли к выводу о доказанности факта наступления страхового случая (недобор сельскохозяйственных культур в результате засухи) и возникновении у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем, признав представленный обществом "ОренбургАгро-ДТ" расчет понесенных им убытков произведенным в соответствии с условиями договора страхования, удовлетворили заявленные требования.

Арбитражный суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал, что в материалах дела отсутствуют предусмотренные п. 2.6 договора страхования доказательства наступления страхового случая на территории страхования, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, приняв во внимание п. 2.4, 2.5, 2.7 договора страхования и выводы суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 26.12.2011, назначил судебную сельскохозяйственную экспертизу, проведение которой поручил эксперту некоммерческого партнерства "Центр по инновационно-технологическому обеспечению агропромышленного комплекса" Горянину О.И.

Согласно экспертному заключению от 07.02.2013 N 0003 (с учетом дополнительной информации) экспертом на основании данных Росгидромета (справки федерального государственного бюджетного учреждения "Оренбургский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 26.01.2012 N 02-02/74 и N 02-02/76), с учетом заключений ГУ "ВНИИСХМ" N 78, 79 (об опасных для возделывания озимой пшеницы гидрометеорологических явлениях, наблюдаемых на территории Пономаревского района Оренбургской области) определено количество осадков, выпавших за вегетацию озимой пшеницы, в том числе во время критических фаз ее развития, указано, что сумма активных температур за вегетационный период соответствует очень сильной засухе, а в период от начала кущения до полной спелости зерна - еще более интенсивной засухе, зафиксировано, что с третьей декады июня по вторую декаду августа 2010 года на МС Абдулино наблюдалось опасное агрометеорологическое явление - почвенная засуха, а с 07.06.2010 по 20.08.2010 - атмосферная засуха сильной интенсивности. Помимо почвенной и атмосферной засух экспертом отмечено наличие в период с третьей декады июня до уборки озимой пшеницы общей засухи.

Экспертом отмечено, что на поле N 12 (пшеница озимая "Саратовская-90", площадь 365 га, Пономаревский район, п. Кирсаново) наблюдалось иное опасное агрометеорологическое явление - заморозки в весенний период, в результате чего посевы на нем погибли полностью с 22.04.2010 по 04.05.2010.

Эксперт также указал, что на основной площади технология возделывания озимой пшеницы соответствовала технологической карте, при обработке паров применялся механический и химический уход, посев производился протравленными семенами, одновременно с посевом вносилось сложное минеральное удобрение, весной в хозяйстве проводилась подкормка аммиачной селитрой; между тем данные приемы из-за наступления опасных агрометеорологических явлений практически не повлияли на урожайность озимой пшеницы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между имевшими место опасными явлениями и причиненными застрахованному урожаю убытками.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда отменил, удовлетворил заявленные требования частично, исходя из доказанности наступления предусмотренного договором страхования страхового случая - недобора урожая по застрахованным сельскохозяйственным культурам в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений, и отсутствия оснований для освобождения общества "ВСК" от выплаты страхового возмещения. При этом апелляционным судом проверены и признаны подлежащими корректировке представленные обществом "ОренбургАгро-ДТ" в материалы дела расчеты страхового возмещения и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. В результате корректировки расчетов исковые требования удовлетворены апелляционным судом частично - в сумме 8 224 287 руб. 04 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии сп. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласноп. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силуп. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии сост. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силуст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых по общему правилу определяется учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор страхования урожая сельскохозяйственных культур от 21.04.2010 N 1059057&00808, страховой полис N 1059057&00808, заявления общества "ОренбургАгро-ДТ" от 01.07.2010, от 27.09.2010 N 662, акт обследования посевов (посадок) сельскохозяйственных культур от 08.07.2010, отчет общества "ОцЭкс" от 03.11.2010 N 02-605-10, экспертное заключение некоммерческого партнерства "Центр по инновационно-технологическому обеспечению агропромышленного комплекса" от 07.02.2013 N 0003 (с учетом дополнения), справки федерального государственного бюджетного учреждения "Оренбургский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 26.01.2012 N 02-02/74 и N 02-02/76, заключения ГУ "ВНИИСХМ" N 78 и 79, акт обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) от 06.07.2010 N 3, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что произошедшее событие (недобор урожая в результате заморозков и засухи), влечет возникновение обязанности общества "ВСК" произвести страховую выплату в пользу общества "ОренбургАгро-ДТ".

Представленный в материалы дела основанный на выводах эксперта, изложенных в заключении от 07.02.2013 N 0003, расчет суммы ущерба проверен судом апелляционной инстанции и скорректирован в части определения урожайности на всей площади посева сельскохозяйственных культур в Пономаревском районе Оренбургской области. Согласно расчету апелляционного суда, сумма ущерба общества "ОренбургАгро-ДТ" в результате наступления предусмотренных договором страхования событий, отвечающих признакам страховых случаев, составила 7 605 544 руб. 32 коп., в том числе 3 445 009 руб. 92 коп. - по Матвеевскому району Оренбургской области и 4 160 534 руб. 40 коп. - по Пономаревскому району Оренбургской области.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также подвергнут корректировке апелляционным судом ввиду неверного определения обществом "ОренбургАгро-ДТ" периода начисления процентов.

По условиям договора страхования страховое возмещение выплачивается в течение одного месяца с момента подписания страхового акта (п. 5.7 договора). В п. 4.11 договора определен срок, в течение которого страховщик обязан принять решение о составлении страхового акта - 14 дней с момента поступления заявления страхователя о страховом случае и представления им всех требуемых страховщиком документов, перечень которых определен в п. 4.8 договора.

Из материалов дела следует, что заявление о страховом случае с расчетом суммы ущерба и формами отчетности(N 29-СХ) по Пономаревскому и Матвеевскому районам Оренбургской области переданы обществом "ОренбургАгро-ДТ" обществу "ВСК" 27.09.2010. Между тем документы в соответствии с требованиями п. 4.8 договора представлены обществу "ВСК" только письмом от 20.10.2010 N 718. При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 04.11.2010 (день, следующий за днем окончания срока для принятия решения о составлении страхового акта).

Кроме того, период начисления процентов правомерно ограничен апелляционным судом датой списания со счета общества "ВСК" 7 697 970 руб. 72 коп. по инкассовому поручению от 28.10.2011 N 3500 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Оренбургской области на исполнение решения от 07.07.2011, впоследствии отмененногопостановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2010. При таких обстоятельствах размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2010 по 28.10.2011 определен судом в сумме 618 742 руб. 72 коп.

Возражения общества "ВСК" относительно взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе об отсутствии обязанности по уплате процентов до момента отказа выгодоприобретателя (общества "Россельхозбанк") от получения страхового возмещения по договору страхования, ранее отклонены апелляционным судом с учетом бездействия общества "ВСК" по выплате суммы ущерба как до, так и после отказа выгодоприобретателя от получения возмещения в пользу страхователя.

Доводы общества "ВСК" о ненадлежащем характере заключения судебной экспертизы со ссылкой на рецензию агронома Авдеенко А.П. от 25.04.2013 N 3 ранее рассмотрены и правомерно отклонены апелляционным судом. Общество "ВСК" при назначении судебной экспертизы отвод эксперту не заявляло, о проведении повторной судебной экспертизы в порядкест. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ходатайствовало. При этом выбранное в качестве экспертной организации некоммерческое партнерство "Центр по инновационно-технологическому обеспечению агропромышленного комплекса" указано сторонами в п. 7.2 договора страхования в качестве экспертного учреждения для разрешения споров и установления причин и размера ущерба в результате наступления страховых случаев.

Заключение от 07.02.2013 N 0003 исследовано судом апелляционной инстанции и получило надлежащую правовую оценку, как и представленная обществом "ВСК" рецензия агронома Авдеенко А.П. от 25.04.2013 N 3. Основания для переоценки указанных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод общества "ВСК" о том, что при расчете суммы ущерба необходимо учитывать снижение урожайности от засоренности в соответствии с отчетом общества "ОцЭкс" от 03.11.2010 N 02-605-10, также подлежит отклонению с учетом выводов судебной экспертизы и экспертного заключения государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт экономики и сельского хозяйства Россельхозакадемии" от 25.03.2011, а также отсутствия в материалах дела доказательств, позволяющих достоверно определить и подтвердить степень засоренности посевов.

Возражения заявителя кассационной жалобы относительно гибели посевов на площади 365 га в результате зимних заморозков до заключения договора страхования, исследовались судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с учетом установленного факта пересева данного поля и положений п. 7.4. Правил страхования.

Иные доводы общества ВСК", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А47-2263/2011 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Е.Г. Сирота А.Д. Тимофеева