Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2013 г. N Ф09-12279/13 по делу N А47-1082/2013

Екатеринбург

23 декабря 2013 г.

Дело N А47-1082/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Сердитовой Е.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Росрегионкомплект" (далее - общество "Росрегионкомплект") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2013 по делу N А47-1082/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" (далее - общество "Электромонтаж") к обществу "Росрегионкомплект", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ЛистПромСтрой" (далее - общество "ЛистПромСтрой"), о взыскании 2 194 776 руб. 46 коп.

В судебном заседании принял участие представители:

общества "Росрегионкомплект" - Летута С.С. (доверенность от 05.09.2012 N 65);

общества "Электромонтаж" - Дмитриева О.М. (доверенность от 01.11.2012 N 17), Ситдикова И.С. (доверенность от 01.11.2012 N 27)

Представители общества "ЛистПромСтрой", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Электромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Росрегионкомплект" о взыскании 2 194 776 руб. 46 коп. задолженности по оплате фактически выполненных электромонтажных работ на объекте "Жилой дом N 2 блок секции В.Г (2 очередь) 14 Б микрорайон СВЖР г. Оренбург".

Определением суда от 06.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "ЛистПромСтрой".

Решением суда от 11.07.2013 (судья Каракулин В.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "Росрегионкомплект" в пользу общества "Электромонтаж" взыскано 2 194 776 руб. 46 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Росрегионкомплект" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что представленные истцом односторонние документы, на которых истец основывает свои требования: договор субподряда от 01.08.2012 N 2-СП-2012, локально-сметный расчет, акты о выполненных работах формы КС-2 и другие документы, которые ответчиком не подписаны, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований; применение судами норм п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным, поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют; в отсутствие заключенного договора подряда у судов не имелось оснований для оценки односторонне составленных актов сдачи-приемки работ с учетом указанной нормы права; фактически истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, между тем в материалы дела не представлены доказательства согласования между истцом и ответчиком локально-сметных расчетов, технических заданий, объемов и стоимости подлежащих выполнению работ, то есть отсутствуют доказательства того, что истец выполнял работы по заданию и в пользу ответчика. Заявитель кассационной жалобы считает, что заказчиком и приемщиком работ, выполненных истцом, является общество "ЛистПромСтрой", которое и должно оплачивать выполненные истцом работы; истец утверждает, что выполнял работы по согласованию с обществом "ЛистПромСтрой", но в качестве субподрядчика ответчика, однако доказательств предварительного письменного согласования с обществом "ЛистПромСтрой" и ответчиком для привлечения субподрядной организации - истца в материалах дела не имеется; представленные истцом акты освидетельствования скрытых работ подписаны между истцом и обществом "ЛистПромСтрой", объемы указанных в них работ отличаются от объемов, указанных истцом в односторонних актах, предъявленных к ответчику, что, по мнению заявителя, также подтверждает наличие отдельных подрядных отношений между истцом и обществом "ЛистПромСтрой".

В отзыве на кассационную жалобу общество "Электромонтаж" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что общество "Электромонтаж" направило обществу "Росрегионкомплект" подписанные экземпляры договора субподряда и акты о приемке выполненных работ, но общество "Росрегионкомплект" со своей стороны не подписало их, ссылаясь на то, что объемы еще не приняты заказчиком - обществом "ЛистПромСтрой"; общество "Электромонтаж", учитывая доверительные отношения, сложившиеся между сторонами, полагало, что в дальнейшем после приема заказчиком всего объема работ общество "Росрегионкомплект" подпишет документы; указывает на то, что заказчик - общество "ЛистПромСтрой" никогда не возражало против привлечения субподрядчиком сторонних организаций для выполнения работ в рамках договора подряда, заключенного между заказчиком и обществом "Росрегионкомплект"; тот факт, что оспариваемый объем работ выполнен обществом "Электромонтаж", подтверждается актами освидетельствования на скрытые работы именно на оспариваемый объем, данные акты подписаны обществом "Электромонтаж" и обществом "ЛистПромСтрой", но при этом тот же объем, который прошел по актам освидетельствования на скрытые работы вошел в общий объем работ, который общество "ЛистПромСтрой" приняло у общества "Росрегионкомплект", что подтверждает то обстоятельство, что работы выполнялись обществом "Электромонтаж" как субподрядной организацией, привлеченной обществом "Росрегионкомплект", выполнявшей функции подрядчика по договору, заключенному с заказчиком - обществом "ЛистПромСтрой".

Как следует из материалов дела, между обществом "ЛистПромСтрой" (генподрядчик) и обществом "Росрегионкомплект" (субподрядчик) подписан договор субподряда от 25.06.2011 N 06/02-2011 с дополнительными соглашениями N 1, N 2 на выполнение внутренних электромонтажных работ на объекте: "Жилой дом N 2 блок секции В.Г (2 очередь) 14 Б микрорайон СВЖР г. Оренбург" общей стоимостью 7 649 755 руб. 57 коп. в срок до 30.08.2012, по условиям которого субподрядчик обязуется привлекать сторонних исполнителей для выполнения работ по настоящему договору с письменного согласия генподрядчика (п. 3.1.10 договора).

Обществом "ЛистПромСтрой" и обществом "Росрегионкомплект" подписаны акты о приемке выполненных работ от 28.09.2012 N 3 на сумму 523 433 руб. 87 коп., от 28.09.2012 N 9 на сумму 2 084 352 руб. 52 коп.

Общество "Электромонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Росрегионкомплект" с участием третьего лица - общества "ЛистПромСтрой" о взыскании 2 194 776 руб. 46 коп. задолженности по оплате фактически выполненных электромонтажных работ на объекте "Жилой дом N 2 блок секции В.Г (2 очередь) 14 Б микрорайон СВЖР г. Оренбург".

В обоснование заявленных требований общество "Электромонтаж" ссылается на то, что на объекте выполняло работы по заданию общества "Росрегионкомплект" как привлеченная им субподрядная организация, работы выполнены на общую сумму 2 194 776 руб. 46 коп. и вошли в общий объем работ, принятых у общества "Росрегионкомплект" обществом "ЛистПромСтрой", акты освидетельствования на скрытые работы были подписаны обществом "Электромонтаж" у общества "ЛистПромСтрой" ввиду необходимости быстрейшего выполнения работ, между тем направленные в адрес общества "Росрегионкомплект" договор субподряда от 01.08.2012 N 2-СП-2012, акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 28.09.2012 N 1 на сумму 2 194 776 руб. 46 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 18.09.2012 N 1 сумму 2 194 776 руб. 46 коп. обществом "Росрегионкомплект" не подписаны, претензия с требованием об оплате выполненных работ, полученная последним 05.12.2012, не исполнена.

В подтверждение факта выполнения работ обществом "Электромонтаж" в материалы дела представлены товарные накладные, счета-фактуры на приобретение материалов для выполнения работ, письма от 27.11.2012, от 05.12.2012 N 224 о направлении для подписания договора субподряда от 01.08.2012 N 2-СП-2012, акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 28.09.2012 N 1 на сумму 2 194 776 руб. 46 коп., акты освидетельствования скрытых работ, а также указано на то, что свидетель Тулинцев А.В., являющийся работником общества "ЛистПромСтрой", курировавшим деятельность работников общества "Электромонтаж", может подтвердить факт выполнения работ именно обществом "Электромонтаж", а не обществом "Росрегионкомплект".

Общество "Росрегионкомплект", возражая против исковых требований, ссылается на то, что договор субподряда с обществом "Электромонтаж" не подписывало, результат работ не принимало, доказательств того, что общество "ЛистПромСтрой" в порядке п. 3.1.10 договора субподряда от 25.06.2011 N 06/02-2011 давало письменное согласие на привлечение сторонней организации - общества "Электромонтаж" не имеется; ввиду несоблюдения простой письменной формы сделки истец не вправе ссылаться на свидетельские показания; считает, что фактические подрядные отношения сложились между истцом и обществом "ЛистПромСтрой", то есть истец был привлечен непосредственно данным генподрядчиком.

Общество "ЛистПромСтрой" представило в материалы дела отзыв, в котором указало на то, что в период действия договора субподряда от 25.06.2011 N 06/02-2011 не имело возражений относительно привлечения обществом "Росрегионкомплект" сторонних организаций, которые выполняли работы в рамках данного договора.

Исследовав материалы дела, суды установили, что договор субподряда от 01.08.2012 N 2-СП-2012, оформленный между обществом "Росрегионкомплект" (генподрядчик) и обществом "Электромонтаж" (субподрядчик) на выполнение электромонтажных работ на объекте "Жилой дом N 2 блок секции В.Г (2 очередь) 14 Б микрорайон СВЖР г. Оренбург" стоимостью 2 194 776 руб., со стороны общества "Росрегионкомплект" не подписан. Акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 28.09.2012 N 1 на сумму 2 194 776 руб. 46 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 18.09.2012 N 1 сумму 2 194 776 руб. 46 коп. обществом "Росрегионкомплект" также не подписаны.

Соответственно, доказательств наличия между сторонами договорных подрядных отношений не имеется.

В силу ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела истцом доказательства: надлежащим образом оформленные товарные накладные и счета-фактуры на приобретение материалов для выполнения работ, в которых отражены наименование, объем и стоимость электромонтажных изделий (т. 2, л.д. 72-143), акты освидетельствования скрытых работ по монтажу кабелей с указанием обозначений кабелей и местом их монтажа, подписанные представителями общества "Электромонтаж" и общества "ЛистПромСтрой" (т. 2 л.д. 18-38), сопоставив указанные в них материалы с материалами, стоимостью и объемом, указанными в акте приемки выполненных работ формы КС-2 от 28.09.2012 N 1 на сумму 2 194 776 руб. 46 коп., суды пришли к выводу о том, что в совокупности данные документы подтверждают факт выполнения электромонтажных работ стоимостью 2 194 776 руб. 46 коп. именно обществом "Электромонтаж".

Исследовав материалы дела, суды установили, что результат выполненных электромонтажных работ по объекту "Жилой дом N 2 блок секции В.Г (2 очередь) 14 Б микрорайон СВЖР г. Оренбург" принят обществом "ЛистПромСтрой" от общества "Росрегионкомплект" по актам о приемке выполненных работ от 28.09.2012 N 3, N 9, при этом объем работ, включенный обществом "Электромонтаж" в акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 28.09.2012 N 1 на сумму 2 194 776 руб. 46 коп., вошел в объем работ, принятых обществом "ЛистПромСтрой" от общества "Росрегионкомплект". Учитывая, что общество "ЛистПромСтрой" не имело возражений против привлечения обществом "Росрегионкомплект" сторонних субподрядных организаций для выполнения электромонтажных работ, суды пришли к выводу, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что работы выполнялись обществом "Электромонтаж" как субподрядной организацией по заданию общества "Росрегионкомплект", то есть из действий сторон между обществом "Росрегионкомплект" и обществом "Электромонтаж" возникли гражданско-правовые отношения по выполнению подрядных работ, регулируемые нормами гражданского законодательства.

Установив, что материалами дела подтвержден факт выполнения обществом "Электромонтаж" подрядных работ на общую сумму 2 194 776 руб. 46 коп., принимая во внимание неоднократное направление обществом "Электромонтаж" в адрес общества "Росрегионкомплект" акта приемки выполненных работ формы КС-2 от 28.09.2012 N 1 на сумму 2 194 776 руб. 46 коп. с требованием о его подписании и оплате, учитывая, что доказательств оплаты данных работ обществом "Росрегионкомплект" не представлено, суды, руководствуясь ст. 8, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскали данную сумму задолженности с общества "Росрегионкомплект" в пользу общества "Электромонтаж".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправомерное применение судами норм п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации к внедоговорным отношениям сторон принимается, однако применение данной нормы права не привело к принятию неправильных судебных актов, в связи с

чем не является основанием для их отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из совокупности имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценили в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, что соответствует положениям ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2013 по делу N А47-1082/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "РосРегионКомплект" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н.Лиходумова

Судьи

Е.Н.Сердитова Ю.А.Оденцова