Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф09-13511/13 по делу N А60-45641/2012

Екатеринбург

25 декабря 2013 г.

Дело N А60-45641/2012

Резолютивная часть определения объявлена 24 декабря 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Сирота Е. Г., Громовой Л. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техпром" (далее - общество "Техпром"; ОГРН: 1116678000845, ИНН: 6678000898) и общества с ограниченной ответственностью "Суперстройкомплект" (далее - общество "Суперстройкомплект"; ОГРН: 1126670017968, ИНН: 6670379593) на решение арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2013 по делу N А60-45641/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Суперстройкомплект" - Педан М.С. (доверенность от 15.10.2012 N 2);

закрытого акционерного общества "ВИП" (далее - общество "ВИП"; ОГРН: 1026602176534, ИНН: 6652014021) - Иванова В.В. (доверенность от 16.12.2013 N 446).

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество "Суперстройкомплект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ВИП" о взыскании 25 338 731 руб. 40 коп. задолженности за поставленный по договору поставки от 15.12.2011 N 15-р товар, 1 683 969 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "ВИП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к обществу "Суперстройкомплект", обществу "Техпром" о признании недействительным договора уступки права требования от 01.10.2012 и применении последствий недействительности сделки.

Решением суда от 12.07.2013 (судья Киреев П.Н.) в удовлетворении первоначального иска общества "Суперстройкомплект" отказано. Встречное исковое заявление общества "ВИП" удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 (судьи Мармазова С.И., Мартемьянов В.И., Казаковцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах общества "Суперстройкомплект", "Техпром" просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, на нарушение норма материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ВИП" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

До рассмотрения кассационных жалоб от обществ "Суперстройкомплект", "Техпром" поступили ходатайства об отказе от кассационных жалоб, подписанные генеральным директором общества "Суперстройкомплект" Ялиным В.А. и директором общества "Техпром" Королевым В.К. соответственно.

В силу ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 данного Кодекса.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайства обществ "Суперстройкомплект", "Техпром" об отказе от кассационных жалоб, установив, что заявленные отказы не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить названные ходатайства, принять отказы от кассационных жалоб и на основаниист. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по кассационным жалобам.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителями кассационных жалоб, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Техпром" и общества с ограниченной ответственностью "Суперстройкомплект" от кассационных жалоб на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2013 по делу N А60-45641/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013.

Производство по кассационным жалобам прекратить.

Произвести возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационным жалобам обществу с ограниченной ответственностью "Техпром" 2000 руб., уплаченной по чек-ордеру от 05.11.2013 и обществу с ограниченной ответственностью "Суперстройкомплект" 2000 руб., уплаченной по чек-ордеру от 05.11.2013.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

Е.Г.Сирота Л.В.Громова