Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2013 г. N Ф09-14040/13 по делу N А60-42466/2012

Екатеринбург

23 декабря 2013 г.

Дело N А60-42466/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Семеновой З.Г., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-групп" (ИНН: 6671109670, ОГРН: 1026605235887; далее - общество "Инвест-групп") на решение арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2013 по делу N А60-42466/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "НИК Развитие" (далее - общество "Управляющая компания "НИК Развитие") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Инвест-групп" о взыскании 8 234 397 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 566 114 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2012 по 10.06.2013 (с учетом отказа истца от исковых требований к открытому акционерному обществу "Уралгипротяжмаш", уточнения исковых требований принятых судом в порядке, предусмотренномст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2013 (судья Невмеруха Е.Л.) исковые требования удовлетворены. С общества "Инвест-групп" в пользу общества "Управляющая компания "НИК Развитие" взысканы 8 234 397 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 566 114 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Инвест-групп" просит указанные судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ст. 16, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 166, 168, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что у общества "Управляющая компания "НИК Развитие" не возникло прав на спорный объект. Заявитель также считает, что права общества "Управляющая компания "НИК Развитие" на спорный объект возникли на основании ничтожных сделок, поскольку при приобретении спорного имущества на торгах предыдущим собственником были нарушены нормы закона, при этом ответчик владеет имуществом на законном основании как добросовестный приобретатель в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2008 по делу N А60-32680/2007-СЗ. Кроме того, заявитель указал на то, что общество "Управляющая компания "НИК Развитие" злоупотребило правом, намеренно затягивая процесс принятия в собственность спорных объектов.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 19.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Новосельское" (продавец) и обществом "Управляющая компания "НИК Развитие" (покупатель) заключен договор N ДКП-16 купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить (купить) недвижимое имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 36, литер Б.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 10.02.2012 зарегистрировано право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Технопарк" под управлением общества "Управляющая компания "НИК Развитие" на нежилые помещения, приобретенные обществом "Управляющая компания "НИК Развитие" в состав имущества закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Технопарк" на основании договора N ДКП-16 купли-продажи от 19.01.2012 заключенного между обществом "Управляющая компания "НИК Развитие" (на основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах") и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Новосельское", которое в свою очередь приобрело спорное недвижимое имущество по результатам публичных торгов, проведенных 30.03.2011 обществом с ограниченной ответственностью "Автомир" в рамках сводного исполнительного производства от 09.11.2010 N 65/62/12398/8/2010-СД (протокол N 2-49-3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 30.03.2011) в порядке исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2009 по делу N А60-33327/2007 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В подтверждение наличия у общества "Управляющая компания "НИК Развитие" правомочий собственника в отношении спорного имущества в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АЕ N 275892 от 10.02.2012, согласно которому нежилые помещения, расположенные в строении литер Б общей площадью 2447,4 кв. м, номера помещений на поэтажном плане: подвал - помещения N 17-30; 1 этаж - помещения N 34-37, 47, 58; 2 этаж - помещения N 1-16; между 2 и 3 этажами - помещения N 4а; между 4 и 5 этажами - помещение N 29; 3, 4, 5 технические этажи полностью, назначение нежилое, адрес (местоположение): г. Екатеринбург, ул. Малышева, 36, кадастровый номер 66:01/01:00:597:36:13 - принадлежат на праве общей долевой собственности владельцам паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Технопарк" под управлением общества "Управляющая компания "НИК Развитие".

Общество "Управляющая компания "НИК Развитие" ссылаясь на то, что общество "Инвест-групп" в отсутствии правовых оснований владеет и пользуется его нежилыми помещениями площадью 1599,1 кв. м, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Инвест-групп" неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами (приобретатель), должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт пользования обществом "Инвест-групп" в спорный период нежилыми помещениями установлен решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13815/2012. В рамках указанного дела установлено, что с 2004 года из владения общества "Инвест-групп" спорное имущество не выбывало.

При этом, доказательств, подтверждающих факт возвращения обществом "Инвест-групп" спорных нежилых помещений обществу "Управляющая компания "НИК Развитие" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Поскольку общество "Инвест-групп" в спорный период пользовалось нежилыми помещениями, при этом доказательств внесения платы за пользование нежилыми помещениями в материалах дела не имеется, суды пришли к правильному выводу о том, что с него на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сбереженная плата за пользование помещениями.

Размер неосновательного обогащения за пользование помещениями расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 36, литер Б, произведен обществом "Управляющая компания "НИК Развитие", исходя из рыночной ставки арендной платы в месяц за 1 кв. м в период с 10.02.2012 г. по 10.02.2013 г., установленной заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" от 16.05.2013 N 9/105э-13 и площади помещений, исходя из технического паспорта за 2007 год.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "Управляющая компания "НИК Развитие" в сумме 8 234 397 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены судами на сумму неосновательного обогащения (8 234 397 руб. 60 коп.) и взысканы с общества "Инвест-групп" в сумме 566 114 руб. 83 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он является добросовестным приобретателем спорных объектов, а истец приобрел титул собственники на спорный объект в результате якобы недействительной сделки, а также о злоупотреблении правом со стороны истца, отклоняются, поскольку являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Все представленные в материалы дела доказательства, в том числе произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности, с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2013 по делу N А60-42466/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобуОбщества с ограниченной ответственностью "Инвест-групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

З.Г. Семенова В.А. Купреенков