Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф09-9969/12 по делу N А07-12667/2008

Екатеринбург

24 декабря 2013 г.

Дело N А07-12667/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Лиходумовой С.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуарбитражного управляющего Карпова Владимира Николаевича на определениеАрбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2013 по делу N А07-12667/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Белоусова И.А. (доверенность от 29.05.2013). Документы, приложенные к кассационной жалобе, являющиеся доказательствами подлежат возвращению заявителю в силуст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2009 сельскохозяйственный производственный кооператив "Россия" (далее - кооператив "Россия", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зейнетдинов Сенетулла Хабибуллович.

Определением арбитражного суда от 25.11.2009 Зейнетдинов С.Х. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим кооператива "Россия" утвержден Карпов Владимир Николаевич.

Определением от 21.06.2012 суд завершил процедуру конкурсного производства в отношении кооператива "Россия".

Арбитражный управляющий Карпов В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) вознаграждения за период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего должника и возмещении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в общей сумме 747 275 руб. 88 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 30.05.2013 (судья Султанов В.И.) в удовлетворении требований арбитражного управляющего Карпова В.Н. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 (судьи Ершова С.Д., Карпусенко С.А., Федина Г.А.) определение суда первой инстанции от 30.05.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Карпов В.Н. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что понесенные им расходы подтверждены материалами дела и не возмещены за счет средств должника. Кроме того, заявителем приведены доводы, которые не относятся к указанным судебным актам, принятым по данному обособленному спору.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании кооператива "Россия" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2009 кооператив "Россия" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника в период с 25.11.2009 по 20.06.2012 являлся Карпов В.Н.

Определением арбитражного суда от 21.06.2012 процедура конкурсного производства в отношении кооператива "Россия" завершена.

Ссылаясь на то, что в ходе процедуры банкротства не погашена задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего, не возмещены расходы, связанные с процедурой банкротства, Карпов В.Н. обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве 747 275 руб. 88 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 203, п. 1 - 3 ст. 206 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - 30 000 руб. в месяц.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названным Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить расходы по делу о банкротстве в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Исходя из того, что фиксированная сумма вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему составляет 30 000 руб. в месяц (п. 3 ст. 206 Закона о банкротстве), Карпов В.Н. осуществлял обязанности конкурсного управляющего кооператива "Россия" в период с 25.11.2009 по 20.06.2012, суды установили, что фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего за указанный период составляет 926 000 руб. Такая же информация содержится в отчете конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 20.06.2012. Вознаграждение в указанной сумме арбитражным управляющим Карповым В.Н. получено, что подтверждается сведениями отчетов и последним не оспаривается.

Арбитражный управляющий в рамках данного дела просит взыскать с уполномоченного органа сумму фиксированного вознаграждения за период с даты завершения конкурсного производства и до даты исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц (с 21.06.2012 по 14.09.2012) в сумме 83 000 руб., в связи чем, что в указанный период он проводил необходимые для завершения процедуры мероприятия, а также расходы в сумме 1 668 014 руб. 88 коп., понесенные в ходе конкурсного производства и после его завершения, в том числе: 77 756 руб. 31 коп. - расходы на бумагу, почту, объявления в местной газете; 53 996 руб. 02 коп. - расходы на публикацию объявлений; 6 600 руб. - расписки; 524 000 руб. - оплата привлеченным специалистам; 86 000 руб. - расходы на оценку имущества; 186 182 руб. 73 коп. - страховые взносы, банковские услуги; 140 000 руб. - аренда помещения для проживания; 90 000 руб. - налог на право собственности; 294 000 руб. - суточные; 42 000 руб. - аренда транспорта; 1 638 руб. 50 коп. - почтовые чеки; 138 741 руб. 32 коп. - горюче-смазочные материалы по чекам с 25.11.2009 по 21.06.2012; 6 500 руб. - горюче-смазочные материалы по чекам с 22.06.2012 по 14.09.2012; 20 000 руб. - аренда жилья; 600 руб. - оформление документов в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, часть из которых осталась непогашенной за счет средств должника.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (первичные документы, отчеты конкурсного управляющего должника) суды установили, что в сумму расходов арбитражного управляющего на бумагу, почту, объявления в местной газете в размере 77 756 руб. 31 коп. включены также расходы, связанные с содержанием автомобиля (приобретение запасных частей, расходных материалов, диагностика, ремонт) в сумме 22 559 руб. 50 коп. Учитывая, что необходимость несения указанных расходов для достижения целей конкурсного производства в отношении кооператива "Россия" арбитражным управляющим Карповым В.Н. не доказана, следовательно, расходы в сумме 22 559 руб. 50 коп. за счет средств должника возмещению не подлежат, судом признаны обоснованными расходы на бумагу, почту, объявления в местной газете в сумме 55 196 руб. 81 коп.

Относительно расходов на публикацию сообщений, связанных с ведением процедуры банкротства, в размере 53 996 руб. 02 коп., суды пришли к выводу о том, что обоснованной является сумма в размере 36 532 руб. 02 коп., поскольку расходы в размере 2 407 руб. 20 коп. произведены не за счет средств должника или арбитражного управляющего, доказательств несения расходов в размере 15056 руб. 80 коп. не имеется.

Суд признал обоснованными также расходы на приобретение архивных коробов в размере 6 100 руб. и уведомление кредиторов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Агромир" в размере 500 руб. в общей сумме 6 600 руб., подтвержденные расписками.

Исследовав путевые листы, представленные арбитражным управляющим, авансовые отчеты и чеки, суд признал обоснованными расходы арбитражного управляющего на приобретение горюче-смазочных материалов в сумме 138 741 руб. 32 коп.

Определением арбитражного суда от 18.09.2012, вынесенным в рамках дела о банкротстве кооператива "Россия", признаны незаконными действия конкурсного управляющего Карпова В.Н. по расходованию денежных средств должника, в том числе, в сумме 524 000 руб. на оплату услуг привлеченных специалистов и в сумме 140 000 руб. на оплату проживания за период с 25.04.2010 по 20.06.2012. В связи с тем, что указанное определение арбитражного суда в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, расходы на выплату заработной платы в сумме 524 000 руб. и на оплату проживания в сумме 140 000 руб. признаны судом необоснованными.

Расходы на выплату суточных конкурсному управляющему в размере 294 000 руб. также признаны необоснованными, поскольку ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации возмещение суточных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства, предусмотрено в отношении лиц, работающих непосредственно в организациях по трудовому договору. В связи с тем, что арбитражный управляющий не связан трудовыми отношениями с должником, правовых оснований для выплаты ему суточных в связи с поездками к месту нахождения должника не имеется.

В связи с тем, что материалами дела подтверждено использование в своей деятельности личного автомобиля для поездок, связанных с проведением процедуры банкротства кооператива "Россия", суд признал обоснованным возмещение транспортных расходов за счет средств должника в сумме 31 200 руб., исходя из расчета: 1 200 руб. х 26 месяцев (февраль-июнь, август-декабрь 2010 года, январь - ноябрь 2011 года, февраль - июнь 2012 года согласно данным о командировках). Использование автомобиля в иные периоды материалами дела не подтверждено.

Расходы в сумме 86 000 руб. на оценку имущества должника, в сумме 176 407 руб. 25 коп. на уплату страховых взносов, 9 775 руб. 48 коп. на оплату банковских услуг, 90 000 руб. на уплату государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество подтверждены платежными поручениями, сведениями банка о движении денежных средств по счету, квитанциями непосредственно связаны с процедурой банкротства должника и подлежат возмещению за счет средств конкурсной массы.

Проанализировав имеющиеся в деле о банкротстве первичные документы, относящиеся к поступлению денежных средств в конкурсную массу должника за счет реализации его имущества, суды первой и апелляционной инстанций установили, что поступление денежных средств составило 2 004 374 руб. 84 коп. При этом конкурсным управляющим обоснованно израсходовано 1 696 452 руб. 88 коп.

После завершения конкурсного производства арбитражным управляющим Карповым В.Н. предъявлены к возмещению дополнительные расходы, возникшие за период с даты завершения конкурсного производства до даты исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц (с 21.06.2012 по 14.09.2012): вознаграждение 83 000 руб. - расходы на горюче-смазочные материалы - 6 500 руб., аренда жилья - 20 000 руб., почтовые расходы - 1 638 руб. 50 коп., оформление документов в Государственной инспекции безопасности дорожного движения - 600 руб.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что после завершения процедуры банкротства кооператива "Россия" арбитражный управляющий Карпов В.Н. неоднократно участвовал в судебных разбирательствах, в том числе по обжалованию судебных актов о завершении конкурсного производства, об удовлетворении жалобы уполномоченного органа, о процессуальной замене кредитора, в собрании кредиторов в деле о банкротстве общества "Агромир". При таких обстоятельствах суд признал обоснованным требование арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения за период с 22.06.2012 по 14.09.2012 в сумме 83 000 руб.

В отношении расходов в сумме 600 руб. на оформление документов в Государственной инспекции безопасности дорожного движения суд не усмотрел оснований для их возмещения, поскольку названные расходы включены арбитражным управляющим в авансовый отчет от 30.06.2012. Почтовые расходы в сумме 1 648 руб. 61 коп. признаны судом подлежащими возмещению, поскольку подтверждены материалами дела. В отношении возмещения расходов на горюче-смазочные материалы суд не усмотрел оснований для удовлетворения данного требования ввиду отсутствия доказательств того, что указанные расходы произведены именно в связи с банкротством кооператива "Россия".

Таким образом, суд признал обоснованным требование арбитражного управляющего Карпова В.Н. о выплате вознаграждения в размере 83 000 руб. и о возмещении почтовых расходов в сумме 1 648 руб. 61 коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что денежных средств должника, составляющих его конкурсную массу, в размере 2 004 374 руб. 84 коп. было достаточно для выплаты конкурсному управляющему вознаграждения в общей сумме 1 009 000 руб., а также для возмещения обоснованных расходов в сумме 772 101 руб. 49 коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что основанием для возложения на заявителя по делу о банкротстве обязанности по возмещению судебных расходов является недостаточность для этих целей имущества должника, составляющего конкурсную массу, что не подтверждено материалами настоящего дела, суды пришли к выводу о том, что заявленные арбитражным управляющим Карповым В.Н. требования в данном случае удовлетворению не подлежат.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определениеАрбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2013 по делу N А07-12667/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобуарбитражного управляющего Карпова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

С.Н. Лиходумова Ю.А. Оденцова