Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф09-13954/13 по делу N А60-6860/2013

Екатеринбург

25 декабря 2013 г.

Дело N А60-6860/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Ященок Т.П., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуАдминистрации городского округа Верхняя Тура на решение арбитражного суда Свердловской области (далее - администрация, финансовый отдел, заинтересованное лицо) от 28.06.2013 по делу N А60-6860/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель финансового отдела Администрации городского округа Верхняя Тура (далее - заинтересованное лицо, финансовый отдел), Администрации Городского округа Верхняя Тура - Кушнирук И.П. (доверенность от 11.03.2013 N 049/13)

Гаражно-строительный кооператив "Энергетик" (далее - кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконными действий финансового отдела в рамках исполнения судебного акта по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-5964/2009 и прекращении нарушения прав заявителя путем возложения обязанности на финансовый отдел принять и исполнить исполнительный лист Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2011 серии АС N 003152212 в течение десяти дней с даты вынесения решения по данному делу.

Решением суда от 28.06.2013 (судья Мартемьянов В.Б.) заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия финансового отдела по возвращению без исполнения исполнительного листа серии АС N 003152212, выданного Арбитражным судом Челябинской области 08.11.2011. Суд обязал финансовый отдел принять к исполнению указанный исполнительный лист. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что заявитель обязан был получить новый исполнительный лист и в случае его утраты обратиться за получением дубликата. Финансовый орган указывает, что требование ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о приложении к дубликату определения арбитражного суда о его выдаче подлежит безусловному исполнению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2011 по делу N А76-5964/2009 с администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажкомплект" взыскано 2 984 275 руб. 11 коп. На основании данного решения суда 08.11.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 002515431.

В соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2011 по делу названному обществу в связи с утерей выдан дубликат исполнительного листа (исполнительный лист серии АС N 003076268).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2012 произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Монтажкомплект" на его правопреемника - кооператив.

Арбитражным судом Челябинской области 27.07.2012 вынесено определение об исправлении опечаток в исполнительном листе серии АС N 003076268 (дубликат), выданном 08.11.2011, в связи с тем, что он не соответствовал резолютивной части определения о процессуальном правопреемстве от 24.05.2012. Названный исполнительный лист серии АС N 003076268 (дубликат) отозван, взыскателю выдан новый исполнительный лист серии АС N 003152212.

В период с даты выдачи указанного исполнительного листа (дубликата) серии АС N 003152212 до момента обращения в суд кооператив неоднократно направлял данный лист на исполнение в финансовый отдел, который возвращал названный исполнительный лист взыскателю без исполнения со ссылкой на п. 2 ст. 242.1 Кодекса: непредставление "копии определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа от 27.07.2012".

Не согласившись с указанными действиями администрации, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суды, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что законных оснований для возврата исполнительного листа не имелось.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 ст. 242.1 Кодекса предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 242.1 Кодекса к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Дубликат исполнительного листа направляется на исполнение вместе с надлежащим образом заверенной судом копией определения суда о его выдаче.

Вп. 3 названной статьи установлен закрытый перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, к которым относятся, в частности, непредставление какого-либо документа, указанного впункте 2 этой статьи.

В силу ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В ситуации, когда в выданный дубликат исполнительного листа необходимо внести исправления, не изменяя его содержания (исправить опечатки), арбитражный суд отзывает такой исполнительный лист и выдает вместо него на основании определения об исправлении опечатки новый исполнительный лист, который содержит надпись "дубликат". При этом новый исполнительный лист в данном случае по смыслу арбитражно-процессуального законодательства не является дубликатом другого исполнительного листа (в рассматриваемом случае - дубликатом дубликата исполнительного листа).

Судами установлено, что кооператив, направляя исполнительный лист серии АС N 003152212, выданный на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2012 об исправлении опечатки по делу N А76-5964/2009, для исполнения в финансовый отдел, помимо исполнительного листа представил надлежащим образом заверенную копию указанного определения суда.

Таким образом, суды верно пришли к выводу о том, что финансовый отдел неправомерно возвратил выданный арбитражным судом исполнительный лист, который соответствует всем предусмотренным законом требованиям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2013 по делу N А60-6860/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобуАдминистрации городского округа Верхняя Тура - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Т.П. Ященок И.А. Татаринова