Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф09-13148/13 по делу N А76-2721/2013

Екатеринбург

25 декабря 2013 г.

Дело N А76-2721/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (ОГРН 1057423505732; далее - общество "Челябэнергосбыт") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А71-1808/2013 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Челябэнергосбыт" - Гертнер Н.Н. (доверенность от 31.12.2012 N 2-14).

Представители закрытого акционерного общества "Союзагрокомплект" (ОГРН 1027403884298; далее - общество "Союзагрокомплект"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу "Союзагрокомплект" с исковым заявлением о взыскании 129 786 руб. 15 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Решением суда от 06.06.2013 (судья Лукьянова М.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "Союзагрокомплект" в пользу общества "Челябэнергосбыт" взыскан основной долг в сумме 129 786 руб. 15 коп., а также 4893 руб. 59 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 (судьи Вяткин О.Б., Мальцева Т.В., Махрова Н.В.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. С общества "Челябэнергосбыт" в пользу общества "Союзагрокомплект" взыскано 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

В кассационной жалобе общество "Челябэнергосбыт" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам. По мнению заявителя, срок исковой давности начинает исчисляться с момента обнаружения факта безучетного потребления электрической энергии, следовательно, исковое заявление по рассматриваемому делу направлено в суд в пределах срока исковой давности. Заявитель кассационной жалобы ссылается на свою добросовестность, разумное осуществление хозяйственной деятельности и считает необоснованным вывод апелляционного суда о том, что истец, являясь энергоснабжающей организацией, имел возможность регулярно проводить проверки соблюдения потребителем условий заключенного с ним договора энергоснабжения, в связи с чем должен был и мог узнать о безучетном потреблении электроэнергии ранее 24.08.2010. Общество "Челябэнергосбыт" также считает необоснованным вывод судов о том, что истцом не представлено доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, между обществами "Челябэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и "Союзагрокомплект" (абонент) заключен договор энергоснабжения промышленного и приравненного к нему потребителя с присоединенной мощностью до 150 кВА от 01.09.2006 N 11-4666 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009. Согласно п. 1.1 данного договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точки поставки на розничном рынке и урегулировать отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией, а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора покупатель устанавливает и эксплуатирует приборы учета электроэнергии в соответствии сгл. 1.5 Правил устройства электроустановок, гл. 2.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), п. 141 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530), осуществляет своевременную замену и поверку расчетных приборов учета.

В соответствии с п. 4.8 договора от 01.09.2006 N 11-4666 при нарушении учета по вине покупателя (безучетное потребление электрической энергии) количество электроэнергии на данном присоединении, подлежащее оплате, определяется по среднесуточному расходу электроэнергии, предшествующего расчетного периода по данному прибору учета, за период с момента последней замены приборов учета или проверки схемы их включения до момента устранения нарушения (но не более срока исковой давности).

При этом количество определенной электроэнергии умножается на коэффициент 1,2 - если покупатель самостоятельно сообщил продавцу о нарушении учета, но нарушил сроки, установленные п. 3.1.18 договора, на коэффициент 2 - если нарушение учета обнаружил представитель продавца.

Расчет стоимости электроэнергии за период с момента последней замены приборов учета или проверки схемы их включения до момента устранения нарушения (но не более срока исковой давности), производится по цене, действующей на момент обнаружения.

При невосстановлении учета в течение одного месяца количество электроэнергии умножается на коэффициент 2 без последующего перерасчета.

По результатам проведенной истцом 24.08.2010 проверки работы энергопринимающих устройств ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.08.2010 N 172, согласно которому выявлены следующие нарушения в учете электроэнергии, а именно: заменен трансформатор тока фазы "А", завышен коэффициент, ответчику предписано заменить трансформатор тока на соответствующий технической документации.

В рамках дела N А76-12288/2011 общество "Челябэнергосбыт" предъявило требования о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 24.08.2007 по 24.08.2010 на основании акта о неучтенном потреблении от 24.08.2010 N 172.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2011 по делу N А76-12288/2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 70 534 руб. 26 коп. Исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 129 876 руб. 15 коп. за период с 24.08.2007 по 02.09.2009 оставлены без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2012 утверждено мировое соглашение по делу N А76-19133/2009, заключенное между обществом "Союзагрокомплект" и конкурсными кредиторами, производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением суда от 10.07.2012 по названному делу прекращено производство по требованию общества "Челябэнергосбыт" в сумме 129 756 руб. 15 коп., предъявленному в деле о банкротстве общества "Союзагрокомплект".

В связи с тем, что общество "Союзагрокомплект" не произвело оплату безучетно потребленной электроэнергии за период с 24.08.2007 по 02.09.2009 в сумме 129 786 руб. 15 коп., общество "Челябэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком схемы учета полученной электрической энергии, правильность расчета стоимости безучетного потребления подтверждены материалами дела, доказательств оплаты безучетно потребленной электроэнергии ответчиком не представлено. При этом суд первой инстанции доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклонил, указав на то, что течение срока исковой давности началось 24.08.2010 - с момента составления акта о безучетном потреблении N 172.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 24.08.2007 по 02.09.2009 истек. При этом апелляционный суд отметил, что истец как энергоснабжающая организация имел возможность регулярно проводить проверки соблюдения потребителем условий заключенного с ним договора энергоснабжения, в связи с чем должен был и мог узнать о безучетном потреблении электроэнергии ранее 24.08.2010; доказательств, подтверждающих приостановление или перерыв течение срока исковой давности не представлено.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 1.2.2, 2.11.17 Правил N 6 потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названныхПравил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; обеспечить учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению. Кроме того, потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно п. 79 Правил N 530 при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленномразделом XIII настоящих Правил.

Приостановление исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, не освобождает покупателя от обязанности оплатить в полном объеме потребленную электрическую энергию.

В силу п. 152 Правил N 530 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель либо его представитель.

В соответствии сп. 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Апелляционным судом установлено, что факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии в период с 24.08.2007 по 02.09.2009 подтвержден материалами дела, оплата стоимости безучетного потребления не произведена.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются даннымКодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 6.1 договора от 01.09.2006 N 11-4666 следует, что за расчетный период принимается один календарный месяц.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что течение срока исковой давности по требованиям за 2007, 2008, 2009 годы начинается с 24.08.2010 (момента составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии противоречит ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как верно указано апелляционным судом, истец, являясь энергоснабжающей организацией, имел возможность проводить проверки соблюдения потребителем условий договора энергоснабжения, а следовательно мог и должен был узнать о нарушении своего права ранее, чем 24.08.2010.

Вместе с тем апелляционный суд, отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, не учел следующее.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В споре, по которому ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец в обоснование правомерности своих требований по иску должен представить доказательства, опровергающие доводы ответчика об истечении срока исковой давности, либо доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в период обращения истца за защитой нарушенного права) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу указанной правовойнормы перерыв течения срока исковой давности в связи с предъявлением иска возможен лишь в том случае, когда иск был предъявлен в установленном порядке, то есть с соблюдением заявителем требований, предусмотренных процессуальным законодательством (п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласноп. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предъявление должнику требования в деле о банкротстве в установленном законом порядке служит основанием для перерыва течения срока исковой давности согласност. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральногозакона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела видно, что после оставления без рассмотрения исковых требований о взыскании задолженности в сумме 129 876 руб. 15 коп. (решение суда от 11.11.2011 по делу N А76-12288/2011) общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества "Союзагрокомплект" в рамках дела о банкротстве N А7619133/2009. Производство по требованию в размере 129 756 руб. 15 коп. было прекращено в связи с прекращением производства по делу о банкротстве в результате утверждения мирового соглашения (определение суда от 10.07.2012). Требование осталось не рассмотренным по существу.

Суд апелляционной инстанции не исследовал и не оценил обстоятельства предъявления истцом в рамках дела о банкротстве требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности за безучетное потребеление электроэнергии в спорный период. Между тем, как считает заявитель, данные обстоятельства могут повлиять на исчисление срока исковой давности по рассматриваемому исковому требованию.

В силу п. 2 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление фактических обстоятельств дела.

Поскольку судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на новое рассмотрение в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать доводы истца и возражения ответчика, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286 -289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2013 по делу N А76-2721/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение вАрбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Т.Л. Вербенко А.Д. Тимофеева