Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф09-12209/13 по делу N А07-20346/2012

Екатеринбург

26 декабря 2013 г.

Дело N А07-20346/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Тимофеевой А.Д., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан (ОГРН: 1070275001422, далее - Управление госэкспертизы РБ) на решение арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2013 по делу N А07-20346/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления госэкспертизы РБ - Дмитриев Д.В. (доверенность от 09.12.2013).

Управление госэкспертизы РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к казенному предприятию Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" (далее - предприятие "РУКС") о взыскании 761 179 руб. задолженности по государственному контракту от 25.11.2009 N Э-612/09.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, Министерство финансов Республики Башкортостан, Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2013 (судья Нурисламова И.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 (судьи Махрова Н.В., Вяткин О.Б., Рачков В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление госэкспертизы РБ просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств и нарушение судами норм материального права.

Кассатор полагает, что надлежащим образом выполнил обязательства по контракту от 25.11.2009 N Э-612/09, указывает на отсутствие со стороны предприятия "РУКС" каких-либо возражений при подписании акта сдачи-приемки заключения от 26.11.2009.

Управление госэкспертизы РБ со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указывает, что нормыст. 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Заявитель жалобы считает, что судами неправильно применены положения ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка всем заявленным в апелляционной жалобе доводам, а оспариваемые судебные акты противоречат сложившейся судебной практике.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 31.12.2008 N 1650-р утверждена республиканская адресная инвестиционная программа на 2009 год, в которую включен объект "Строительство центра пчеловодства и апитерапии Республики Башкортостан", на реализацию программы выделено 5 399 672 руб.

Между Министерством строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан (государственный заказчик), предприятием "РУКС" (заказчик-застройщик) и Управлением госэкспертизы РБ (исполнитель) заключен государственный контракт от 25.11.2009 N Э-612/09 на выполнение экспертизы проектной документации "Строительство центра пчеловодства и апитерапии Республики Башкортостан, г. Уфа".

В пункте 3.1 указанного контракта определен начальный срок выполнения работ - дата подписания контракта и наличие полного комплекта проектно-сметной документации, необходимой для проведения экспертизы; в п. 3.2 контракта - конечный срок выполнения работ: 30 дней после выполнения п. 3.1 контракта.

Пунктом 2.1. контракта определены следующие обязанности заказчика-застройщика: передать исполнителю необходимый для выполнения работ комплект проектно-сметной документации, принять и оплатить выполненные работы.

В разделе 4 контракта от 25.11.2009 N Э-612/09 сторонами согласован порядок расчетов, в соответствии с которым государственный заказчик через заказчика-застройщика перечисляет исполнителю 761 179 руб., в том числе по мере выделения лимитов бюджетных обязательств в 2009 году - 56 619 руб. 72 коп., по мере поступления денежных средств в 2010 году - 704 559 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 8.1 контракта от 25.11.2009 N Э-612/09 в случае принятия Правительством Республики Башкортостан решения об уменьшении лимитов капитальных вложений государственный заказчик в трехдневный срок уведомляет заказчика-застройщика об уменьшении лимитов капитальных вложений, а заказчик-застройщик в трехдневный срок информирует исполнителя об уменьшении лимитов капитальных вложений. Впоследствии стороны в пятидневный срок заключают дополнительное соглашение об изменении условий или расторгают контракт (п. 8.2 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту от 25.11.2009 N Э-612/09 Управлением госэкспертизы РБ проведена экспертиза, составлено и государственному заказчику и заказчику-застройщику передано положительное заключение от 26.11.2009 N 02-1-5-0563-09, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки заключения от 26.11.2009.

Неисполнение предприятием "РУКС" обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения Управления госэкспертизы РБ в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь условиями п.8.1, 8.2 контракта, положениями ст.315 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 72, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации исходили из того, что Управление госэкспертизы РБ, досрочно исполнив обязательства по контракту, лишило ответчика возможности довести до него в установленном порядке сведения об изменении лимитов бюджетных обязательств, что является нарушением порядка расчетов по контракту и исключает удовлетворение требования об оплате.

Ссылка учреждения Управление госэкспертизы РБ на то, что отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги, признана судами несостоятельной со ссылкой на положенияп. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата государственных контрактов, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится в пределах доведенных лимитов.

Проверив законность решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2013 по делу N А07-20346/2012 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по тому же делу, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленныхст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции полагает оспариваемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии сп. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии сп. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судами установлено, что в контракте от 25.11.2009 N Э-612/09 стороны определили срок выполнения экспертизы проектной документации путем указания периода: 30 дней с даты подписания контракта и наличия полного комплекта проектно-сметной документации, необходимой для проведения экспертизы.

Экспертиза проектной документации выполнена Управлением госэкспертизы РБ и результат ее передан предприятию "РУКС" 26.11.2009, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки и в ходе рассмотрения спора не оспаривалось.

Суды первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах ссылаются на отсутствие в материалах дела комплекта проектно-сметной документации и наличие только копии письма Управления госэкспертизы РБ от 26.11.2009 о возврате предприятию "РУКС" предоставленной для проведения экспертизы проектно-сметной документации. Между тем указанные обстоятельства с учетом содержания акта от 26.11.2009 N 491 сдачи-приемки положительного заключения по проектной документации " Строительство центра пчеловодства и апитерапии Республики Башкортостан, г. Уфа", не являются основанием для вывода о том, что определенный в п. 3.1 контракта начальный срок производства работ не наступил по причине отсутствия у исполнителя проектно-сметной документации. Напротив, факт принятия заказчиком - застройщиком 26.11.2009 без возражений результата оказанных исполнителем услуг свидетельствует о том, что проектно-сметная документация была передана последнему для проведения экспертизы, у сторон не возникло каких-либо разногласий относительно сроков ее проведения, услуги оказаны и результаты переданы заказчику.

Поскольку, исходя из положенийп. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство Управления госэкспертизы РБ по проведению экспертизы подлежало исполнению и передаче заказчику-застройщику в любой момент в пределах периода, установленного контрактом от 25.11.2009 N Э-612/09, вывод судов о наличии на стороне исполнителя нарушения соответствующих сроков, выразившегося в досрочной (26.11.2009) передаче результата оказанных услуг, не соответствует имеющимся в деле доказательствам и положениям указанной нормы.

В оспариваемых решении и постановлении суды также указали на отсутствие у предприятия "РУКС" возможности доведения до Управления госэкспертизы РБ сведений об изменении лимитов бюджетных обязательств по причине досрочного исполнения обязательств последним.

При этом судами не учтено следующее.

Проект бюджета субъекта Российской Федерации и проекты территориальных государственных внебюджетных фондов (проекты местных бюджетов) составляются и утверждаются сроком на один год (на очередной финансовый год) или сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период) в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (муниципальным правовым актом представительного органа), за исключением закона (решения) о бюджете (п. 4 ст. 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Бюджетные данные (в том числе лимиты бюджетных обязательств) доводятся в установленном порядке до главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств федерального бюджета на текущий финансовый год и плановый период.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 72 и ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации для принятия новых обязательств (заключения новых государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами или для исполнения (оплаты) ранее принятых обязательств по ранее заключенным госконтрактам получателю бюджетных средств доводятся лимиты бюджетных обязательств.

Таким образом, получатель средств бюджета вправе заключать в установленном порядке госконтракт на срок, выходящий за пределы финансового года, в соответствии с доведенными до него лимитами бюджетных обязательств.

Положениями п. 3 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены исключения из указанной нормы, когда госконтракты могут заключаться получателем бюджетных средств с превышением доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В частности государственные (муниципальные) контракты, предметами которых являются выполнение работ, оказание услуг, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, могут заключаться в пределах средств, установленных на соответствующие цели решениями о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности, принимаемыми в соответствии со ст. 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации на срок реализации указанных решений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 31.12.2008 N 1650-р утвержден общий объем средств, направляемых на реализацию республиканской адресной инвестиционной программы на 2009 год, в том числе на объект "Строительство центра пчеловодства и апитерапии Республики Башкортостан" запланировано 5 399 672 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент заключения контракта от 25.11.2009 N Э-612/09 у заказчика-застройщика имелись лимиты бюджетных обязательств по указанному объекту на 2010 год, либо соответствующий нормативный акт Правительства Республики Башкортостан о реализации названной республиканской адресной инвестиционной программы за счет средств бюджета на 2010 год - не представлено.

При таких обстоятельствах у предприятия "РУКС" с учетом положений ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для включения в п. 4.3 контракта от 25.11.2009 N Э-612/09 условия об оплате услуг в сумме 704 559 руб. 28 коп. в 2010 году.

Вывод судов о том, что были изменены лимиты бюджетных обязательств, которые не могли быть доведены предприятием "РУКС" до Управления госэкспертизы РБ по вине последнего не соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 31.12.2009 N 1515-р об утверждении республиканской адресной инвестиционной программы на 2010 год, в соответствии с которым строительство оздоровительного комплекса отнесено к объектам, строящимся за счет внебюджетных средств, было принято после заключения контракта от 25.11.2009 N Э-612/09 и не является основанием для освобождения предприятия "РУКС" от исполнения обязанностей, принятых им к исполнению сверх соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Указанный подход соответствует разъяснениям, содержащимся вп. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормыст. 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Несмотря на то, чтост. 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации согласно Федеральному закону от 26.04.2007 N 63-ФЗ являются недействующими с 01.01.2008, правовой подход к применению норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, изложенный Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, обязателен для арбитражных судов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что основания для освобождения предприятия "РУКС" от обязанности по оплате услуг, оказанных по государственному контракту от 25.11.2009 N Э-612/09, у судов отсутствовали.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при их принятии судами неправильно применены нормы материального права, а именно: применен закон, не подлежащий применению (п. 1 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кроме того, выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку суды установили фактические обстоятельства дела, однако неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение.

Расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение искового заявления, подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку кассационная жалоба учреждения Управление госэкспертизы РБ удовлетворена судом, с предприятия "РУКС" в пользу учреждения Управление госэкспертизы РБ подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, и 2000 руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287,288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2013 по делу N А07-20346/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по тому же делу отменить.

Взыскать с казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" в пользу Государственного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан 761 179 руб. (семьсот шестьдесят одна тысяча сто семьдесят девять руб.) долга, а также 18 223 руб. 58 коп. (восемнадцать тысяч двести двадцать три руб. 58 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" в пользу Государственного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан 2000 руб. (две тысячи руб.) в возмещение государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 2000 руб. (две тысячи руб.) в возмещение государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.Д. Тимофеева Е.Г. Сирота