Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2013 г. N Ф09-13531/13 по делу N А07-36/2013

Екатеринбург

28 декабря 2013 г.

Дело N А07-36/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Лазарева С.В., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдурахманова Шавката Пулатовича (ИНН: 026601091359, ОГРН: 306026615200020; далее - предприниматель Абдурахманов Ш.П.) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2013 по делу N А07-36/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Абдурахманова Ш.П. - Казанцев О.В. (доверенность от 03.06.2013 б/н).

От Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - Комитет) в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю Абдурахманову Ш.П. о взыскании 297 627 руб. 39 коп. суммы неосновательного обогащения за период с 12.05.2006 по 03.12.2012 и 63 377 руб. 32 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2009 по 03.12.2012 за пользование земельным участком площадью 1518,00 кв. м с кадастровым номером 02:59:070311:109, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Губайдуллина, 5А, за период с 12.05.2006 по 03.12.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мухин Олег Владимирович, Калоеров Александр Алексеевич, Калоеров Павел Алексеевич, Замесин Владимир Петрович, Ишмияров Ринат Рафаэльевич, Родионова Ирина Семеновна, Рысаева Гульнур Минегалиевна, Ямалетдинов Ришат Флюрович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2013 (судья Насыров М.М.) исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Абдурахманова Ш.П. в пользу Комитета взыскано 297 627 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 63 377 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2009 по 03.12.2012.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Абдурахманов Ш. П. просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами ст. 65, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что лишило его возможности заявить о пропуске срока исковой давности. Кроме того заявитель указывает на отсутствие оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 1518 кв. м под объектом недвижимости, находящимся в долевой собственности физических лиц. При этом, непосредственно зданием занят земельный участок площадью 400 кв. м. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не дана оценка его доводу относительно уменьшения взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что предпринимателю Абдурахманову Ш.П. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит нежилое помещение общей площадью 799,8 кв. м, этаж 2, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Губайдуллина, 5а, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.05.2006 сделана запись регистрации за номером 02-04-15/013/2006-144 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2006).

Земельный участок площадью 1 518 кв. м, на котором расположен данный объект недвижимого имущества, поставлен на кадастровый учет 11.03.2009 с присвоением ему кадастрового номера 02:59:070311:109, разрешенное использование: для обслуживания здания торгового центра.

Предприниматель Абдурахманов Ш.П. 30.05.2008 обратился в Администрацию городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - администрация) с заявлением N 360 о передаче ему в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора на 10 лет земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Губайдуллина, 5А, для обслуживания торгового центра.

Постановлением администрации от 16.09.2008 N 9/1601, предпринимателю Абдурахманову Ш.П. и Мухину О.В. предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером 02:59:070311:66 (АА) расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Губайдуллина, 5 А, сроком аренды на 10 лет с 12.05.2006 по 11.05.2016 включительно. Пунктом 4 названного постановления определена площадь необходимая для обслуживания торгового центра 379 кв. м для Мухина О.В. и 379 кв. м для Абдурахманова Ш.П.

На основании вышеуказанного постановления Комитетом для предпринимателя Абдурахманова Ш.П. был подготовлен проект договора аренды земельного участка площадью 1518,00 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Губайдуллина, 5 А, с кадастровым номером 02:59:070311:109 и акт приема - передачи земельного участка.

Комитет в письме от 19.05.2010 N 14/1-22-уз уведомил предпринимателя Абдурахманова Ш.П. о необходимости подписания договора аренды земельного участка и погашении имеющейся задолженности. Однако до настоящего времени договор аренды не подписан между сторонами.

Комитет, ссылаясь на то, что предприниматель Абдурахманов Ш.П. не оплатил фактическое пользование земельным участком за период с 12.05.2006 по 03.12.2012, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами (приобретатель), должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования чужим имуществом, необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: факта использования ответчиком чужого имущества в спорный период без законных оснований, факта сбережения денежных средств за счет истца в результате пользования его имуществом. Истец также должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта пользования ответчиком земельным участком, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Губайдуллина, 5А, в период с 12.05.2006 по 03.12.2012 в отсутствие правовых оснований.

Поскольку предприниматель Абдурахманов Ш.П. в спорный период пользовался спорным земельным участком, при этом доказательств внесения платы за его пользование в материалах дела не имеется, суды пришли к правильному выводу о том, что с него на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сбереженная плата за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Расчет размера неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком произведен Комитетом на основании нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы за земельные участки в спорный период на территории города Салавата Республики Башкортостан.

Проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, суды признали его правильным, и обоснованно удовлетворили требования Комитета, взыскав с предпринимателя Абдурахманова Ш.П. 297 627 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.

При этом, отклоняя довод предпринимателя Абдурахманова Ш.П. о том, что расчет платежей должен быть произведен лишь за земельный участок площадью, равной площади принадлежащих ему помещений, суды правильно исходили из того, что земельный участок под объект недвижимости формируется исходя из площади, занятой объектом недвижимости и площади, необходимой для ее использования (ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации). Расчет неосновательного обогащения осуществлен пропорционально принадлежащей предпринимателю доле в праве на недвижимое имущество.

С учетом изложенного выводы судов о взыскании процентов в сумме 63 377 руб. 32 коп. за период с 12.05.2006 по 03.12.2012 также являются правильными, соответствующими положениям ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость применения исковой давности обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с требованиями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции ответчиком о пропуске срока исковой давности не заявлялось.

Довод предпринимателя Абдурахманова Ш.П. о нарушении судом первой инстанции ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившимся, по мнению заявителя, в принятии судебного акта в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, был исследован судом апелляционной инстанции и отклонен как противоречащий материалами дела.

Как указано апелляционным судом со ссылкой на положения ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела следует, что предприниматель Абдурахманов Ш.П. судом извещался по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Губкина, 26-47, который согласно выписке из ЕГРИП является его местом жительства, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что в силу указанных норм права считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле. Кроме того, как следует из материалов дела, предприниматель Абдурахманов Ш.П. был уведомлен о судебном заседании, назначенном на 28.02.2013, что подтверждается ходатайством об отложении судебного заседания от 27.02.2013 (л.д. 51, т. 1). Определением суда от 28.02.2013 судебное заседание отложено по ходатайству ответчика на 18.03.2013. Имеющееся в материалах дела уведомление подтверждает факт вручения ответчику судебного извещения (л.д.69, т.1). Определением суда от 18.03.2013 судебное заседание вновь отложено на 08.04.2013. Доказательств того, что сам предприниматель либо его представитель не смогли явиться в судебное заседание 15.05.2013, в котором был рассмотрен спор по существу, в материалах дела не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2013 по делу N А07-36/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Абдурахманова Ш. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

С.В. Лазарев С.Э. Рябова