Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф09-13463/13 по делу N А50-3385/2013

Екатеринбург

27 декабря 2013 г.

Дело N А50-3385/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Вербенко Т.Л., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776; далее - общество "Пермгазэнергосервис") на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2013 по делу N А50-3385/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Пермгазэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к жилищному кооперативу "Л.Лаврова, 18" (ОГРН 1095907001717, ИНН 5907041992; далее - кооператив "Л.Лаврова, 18") о взыскании задолженности за теплоэнергию и стоимости фактических затрат на производство тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (ГВС) в сумме 4 260 924 руб. 94 коп. за период с марта 2010 г. по декабрь 2011 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 898 729 руб. 26 коп., начисленных за период с 11.04.2010 г. по 01.03.2013 г., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 04.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - общество "НОВОГОР-Прикамье".

Решением суда от 18.06.2013 (судья Лысанова Л.И.) с кооператива "Л.Лаврова, 18" в пользу общества "Пермгазэнергосервис" взыскано 96 546 руб. 22 коп. основного долга, 8097 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением, начиная с 02.03.2013 и по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 96 546 руб. 22 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, а также 989 руб. 69 коп. в возмещение судебных расходов по госпошлине по иску

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 (судьи Шварц Н.Г., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пермгазэнергосервис" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов о недоказанности и необоснованности исковых требований установленным по делу обстоятельствам. Истец считает, что дом по ул. Льва Лаврова N 18/5 является самостоятельным объектом, и в связи с отсутствием прибора учета расчет потребляемых им ресурсов следует производить расчетным способом по нормативам. Кроме того, общество "Пермгазэнергосервис" отмечает, что по данному объекту (ул. Льва Лаврова, д. 18/5) требование о взыскании стоимости тепловой энергии за март 2010 г. ранее не было предъявлено в рамках дела N А50-9863/10. Заявитель указывает на то, что в спорный период не имел утвержденного тарифа на горячую воду, в связи с этим произвел расчет фактических затрат на производство тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения кооператива "Л.Лаврова, 18", а также поясняет, что фактически горячее водоснабжение ответчика было обеспечено двумя ресурсоснабжающими организациями: общество "НОВОГОР-Прикамье" поставляло ответчику питьевую воду, предъявляя к оплате ее стоимость, исходя из тарифа на питьевую воду и ее количества, а общество "Пермгазэнергосервис" осуществляло подогрев воды, предъявляя к оплате соответствующее количество тепловой энергии в Гкал. По мнению истца, акты сверки взаимных расчетов не являются первичными оправдательными документами, оформляющими хозяйственные операции, и необоснованно приняты судами в качестве надлежащих доказательств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что в отсутствие надлежащим образом заключенного договора энергоснабжения в период с марта 2010 г. по декабрь 2011 г. общество "Пермгазэнергосервис" поставило на объект кооператива "Л.Лаврова, 18" тепловую энергию и выставило счета-фактуры для ее оплаты на сумму 8 116 433 руб. 27 коп., которые были приняты ответчиком. Оплата производилась по мере поступления денежных средств от граждан.

В августе 2012 г. истец дополнительно начислил ответчику и предъявил к оплате за тепловую энергию счета, ссылаясь на то, что ответчик обязан дополнительно оплатить тепловую энергию, поставленную ему на нужды горячего водоснабжения, исходя из фактических затрат на приготовление тепловой энергии на горячее водоснабжение, а также за тепловую энергию, потребленную домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Льва Лаврова, д. 18/5.

Общество "Пермгазэнергосервис" произвело корректировку ранее предъявленных к оплате ответчику счетов-фактур путем внесения в них произвольных исправлений, увеличив количество поставленной энергии, ссылаясь на то, что в ранее рассмотренном Арбитражным судом Пермского края деле N А50-9863/2010 требование о взыскании стоимости данной энергии им не предъявлялось.

Отказ кооператива "Л.Лаврова, 18" от оплаты дополнительно предъявленных счетов послужил основанием для обращения общества "Пермгазэнергосервис" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из доказанности факта потребления ответчиком отпущенной истцом тепловой энергии в спорный период; наличия оснований для определения объемов поставленного ресурса исходя из показаний приборов учета; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, наличия с учетом фактических платежей задолженности в сумме 96 546 руб.22 коп. При этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для доначисления платы за дополнительно исчисленный объем тепловой энергии и горячее водоснабжение.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом N 18 по ул. Льва Лаврова в г. Перми, состоящий из пяти секций и находящийся в управлении ответчика, истец для ответчика (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Поскольку между сторонами сложились фактические договорные отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, к ним следует применять положения ст. 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требования ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 (действующих в спорный период).

Количество тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период и подлежащей оплате ответчиком, должно быть рассчитано при отсутствии приборов учета в соответствии с п. 19 Правил N 307, исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что жилой дом N 18/1-5 по ул. Льва Лаврова г. Перми имеет единый узел учета, как на тепловую энергию, так и на горячее водоснабжение.

Доказательств того, что дом N 18/5 является самостоятельным объектом, который не имеет прибора учета, в связи с чем количество потребляемых им ресурсов следует исчислять расчетным путем по нормативам, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Соответствующие технические паспорта и схемы технологического присоединения объектов теплопотребления в материалы дела не представлены.

В отсутствие указанных доказательств, оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты об установлении узлов учета и допуске их в эксплуатацию, акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 18.01.2010, пояснения председателя кооператива "Л.Лаврова, 18", суды пришли к выводу о наличии оснований для определения объемов поставленного ответчику ресурса на основании показаний приборов учета, о соответствии количества тепловой энергии, указанного в ранее предъявленных счетах-фактурах за заявленный период, объемам, зафиксированным приборами учета, подтвержденным отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за каждый спорный месяц, и соответственно об отсутствии оснований для начисления и предъявления к оплате дополнительного объема тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Также суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что документально не обоснованы и не подтверждены исходные данные, использованные обществом "Пермгазэнергосервис" при расчете количества и стоимости услуги горячего водоснабжения (объем воды, ее плотность, количество тепловой энергии, затраченной на подогрев, количество проживающих граждан), техническая экспертиза произведенных истцом исчислений фактических затрат на приготовление тепловой энергии для горячего водоснабжения не проводилась, соответствующих ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось. С учетом указанного суды правомерно указали на недоказанность заявленных обществом "Пермгазэнергосервис" фактических затрат на производство тепловой энергии для нужд ГВС.

Определив размер задолженности по оплате энергоресурсов с учетом произведенных ответчиком платежей в соответствии с подписанными сторонами актами сверки, суды удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в сумме 96 546 руб. 22 коп.

Ссылка заявителя на то, что акты сверки не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, не принимается кассационным судом во внимание, так как данные письменные доказательства были исследованы и оценены судами в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доводы общества "Пермгазэнергосервис" о том, что в рамках дела N А50-9863/10 требование о взыскании стоимости тепловой энергии потребленной в марте 2010 г. домом N 18/5, расположенным по ул. Льва Лаврова, не заявлялось, подлежит отклонению, поскольку опровергаются решением суда от 22.07.2010 по указанному делу, вступившим в законную силу, о взыскании с кооператива "Л.Лаврова, 18" в пользу общества "Пермгазэнергосервис" задолженности в сумме 620 480 руб. 54 коп. по оплате тепловой энергии, потребленной за период с января по март 2010 г.

Доводы заявителя о несоответствии выводов судов о недоказанности и необоснованности исковых требований установленным по делу обстоятельствам сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2013 по делу N А50-3385/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Т.Л. Вербенко О.В. Абознова