Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф09-13178/13 по делу N А60-5126/2013

Екатеринбург

27 декабря 2013 г.

Дело N А60-5126/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН: 7705846236, ОГРН: 1087746736296; далее - Роскомнадзор) на решение арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2013 по делу N А60-5126/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Роскомнадзора - Коновалов Н.А. (доверенность от 02.09.2013 N 213-Д).

Роскомнадзор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "СИН" (ИНН: 6668016190, ОГРН: 1026601376812; далее - общество) о взыскании 16 800 руб. задолженности по внесению платы использование радиочастотного спектра.

Решением суда от 13.06.2013 (судья Чукавина Т.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 (судьи Кощеева М.Н., Григорьева Н.П., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Роскомнадзор, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит названные судебные акты отменить.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции сделал вывод о прекращении использования ответчиком радиочастотного спектра в день получения им заявления истца на прекращение действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов сделан без учёта п. 46, 47, 48 Порядка проведения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, рассмотрения материалов и принятия решений о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот, утверждённого решением Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 20.12.2011 N 11-13-02 (далее - Порядок N 11-13-02). По мнению заявителя, является ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о наличии связи между подачей ответчиком заявления на прекращение действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов с истечением срока действия лицензии на оказание услуг связи.

На основании п. 4, 20 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) заявитель полагает, отсутствие у ответчика технической возможности для оказания услуг подвижной связи в выделённой сети не является основанием для внесения платы за использование радиочастотного спектра, поскольку конкретная полоса частот считается занятой с момента выдачи Роскомнадзором разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и не может быть использована иными операторами связи.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, обществу 27.02.2007 выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 06-016657 сроком действия до 26.02.2017.

По данному разрешению в соответствии с Методикой расчёта размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, утверждённой приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.06.2011 N 164, установлена ежегодная плата за использование радиочастотного спектра в сумме 67 600 руб. 00 коп.

Судами установлено, что 15.12.2011 ответчик обратился в Роскомнадзор с заявлением на прекращение разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов. Данное заявление получено истцом 25.12.2011, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении почтового отправления.

Согласно выписке из приказа Роскомнадзора от 26.01.2012 N 31 от 26.01.2012 N 31-12-(06-016657)-07/46509 прч действие разрешения, выданного ответчику, прекратило действие 26.01.2012.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по внесению платы за использование в первом квартале 2012 года выделенного радиочастотного спектра, Роскомнадзор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из факта прекращения действия 25.12.2011 выданного ответчику разрешения на использование радиочастотного спектра.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции отметил, что подача ответчиком заявления на прекращение действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 27.02.2007 N 06-016657 связана с прекращением срока действия выданной лицензии на оказание услуг подвижной радиосвязи; у ответчика не имелось технической возможности использовать выделенные радиочастоты в первом квартале 2012 года.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу п. 2 ст. 2 Закона о связи выделение полосы радиочастот - разрешение в письменной форме на использование конкретной полосы радиочастот, в том числе для разработки, модернизации, производства в Российской Федерации и (или) ввоза в Российскую Федерацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств с определенными техническими характеристиками.

Под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещённых федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей (п. 4 ст. 2 Закона о связи).

В соответствии со ст. 29 названного Закона деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Таким образом, использование необходимого для оказания услуг связи радиочастотного спектра предполагает наличие действующего разрешения пользование полосой радиочастот. В свою очередь, отсутствие (прекращение действия) такого разрешения и (или) лицензии на осуществлении деятельности в области оказания услуг связи влечёт невозможность использовать соответствующий радиочастотный спектр.

Согласно п. 49 Порядка N 11-13-02 заявление на прекращение действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов представляется в случае прекращения использования всех радиочастот или радиочастотных каналов, содержащихся в разрешении.

При рассмотрении дела суды установили, что общество обратилось в Роскомнадзор с заявлением на прекращение действия разрешения от 27.02.2007 N 06-016657 в связи с тем, срок действия выданной названному лицу лицензии на предоставление услуг подвижной радиосвязи N 46561 истёк 16.11.2011.

В связи с этим у ответчика не имелось оснований оказывать данные услуги и использовать выделенную ему полосу радиочастот. При этом доказательств того, что у общества имелась техническая возможность для оказания услуг подвижной радиосвязи или иным образом использовать радиочастоты, указанные в разрешении от 27.02.2007 N 06-016657, после 16.11.2011 (даты прекращения действия лицензии N 46561) в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного, вывод судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за использование радиочастотного спектра в первом квартале 2012 года, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Ссылка Роскомнадзора на п. 46, 47, 48 Порядка N 11-13-02 судом кассационной инстанции отклоняется. Как следует из п. 46 данного нормативного акта, необходимым условием представления заявления на прекращение действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов является прекращение их использования.

Ввиду истечения срока действия лицензии N 46561 на дату обращения ответчика к истцу с заявлением о прекращении действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 27.02.2007 N 06-016657 срок для проведения проверки формы и содержания поданного заявления, предусмотренный в п. 48 Порядка N 11-13-02, сам по себе не увеличивает период фактического использования ответчиком выделенных ему радиочастот.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что истечение срока действия лицензии на оказание услуг подвижной радиосвязи, выданной обществу, повлекло невозможность использовать выделенные радиочастоты, соответствует п. 1 ст. 29 Закона о связи.

С учётом отсутствия в деле доказательств, подтверждающих использование ответчиком радиочастотного спектра в первом квартале 2012 года, упомянутый вывод суда апелляционной инстанции является обоснованным.

То обстоятельство, что выделенные обществу радиочастоты не могут быть использованы иными лицами до прекращения действия разрешения от 27.02.2007 N 06-016657, и данное обстоятельство не препятствует использовать их после истечения срока действия лицензии на оказание услуг подвижной радиосвязи, не имеет правового значения, поскольку отсутствуют доказательства использования спорных радиочастот, после 16.11.2011 или 25.12.2011.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

С учётом изложенного принятые по делу решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2013 по делу N А60-5126/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

А.А. Гайдук Г.Н. Черкасская