Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф09-12239/13 по делу N А60-2109/2013

Екатеринбург

26 декабря 2013 г.

Дело N А60-2109/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Черкасской Г.Н., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" (ОГРН 1026601503840, ИНН 6625004271; далее - общество "Первоуральский новотрубный завод") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2013 по делу N А60-2109/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ОГРН 1096671017552, ИНН 6671303090; далее - общество "Транспортные технологии") - Яковенко А.П. (доверенность от 16.08.2013 N 19/13);

общества "Первоуральский новотрубный завод" - Хлебников И.А. (доверенность от 13.11.2012).

Общество "Транспортные технологии" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском взыскании с общества "Первоуральский новотрубный завод" 3 474 000 руб. штрафа, начисленного в соответствии с п. 4.3 договора от 01.01.2011 N 02/11 за простой вагонов сверх сроков, установленных п. 2.2.3 вышеназванного договора.

Решением суда от 23.04.2013 (судья Проскурякова И.А.) исковые требования удовлетворены. С общества "Первоуральский новотрубный завод" в пользу общества "Транспортные технологии" взыскан штраф в сумме 3 474 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40370 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 (судьи Рубцова Л.В., Масальская Н.Г., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Первоуральский новотрубный завод" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает на то, что он не инициировал подачу вагонов на подъездные пути в порядке, согласованном в агентском договоре от 01.01.2011 N 02/11, и судами не принято во внимание, что заявка ответчиком на подачу вагонов с истцом не согласовывалась, в связи с чем не возникла обязанность соблюдать время нахождения вагона на своих путях.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Транспортные технологии" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывает на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял возражений относительно предоставления вагонов и не отрицал факт простоя вагонов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществами "Транспортные технологии" (агент) и "Первоуральский новотрубный завод" (принципал) подписан агентский договор от 01.01.2011 N 02/11.

В соответствии с п. 1.1 данного договора агент обязался от своего имени, но за счет принципала, за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия, направленные на оказание принципалу услуг по планированию, организации и сопровождению перевозок различных грузов, вывозимых в дальнейшем за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, а именно: разрабатывать и планировать наиболее выгодные для принципала маршруты доставки экспортных грузов до места назначения; выполнять действия по поиску и подбору подвижного состава, подходящего по всем характеристикам, в том числе род, тип, объем и грузоподъемность; выполнять действия по организации железнодорожной перевозки груза в согласованных с принципалом объемах; выполнять действия по обеспечению своевременной подачи на согласованные сторонами станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов в соответствии с условиями заявок принципала, согласованных сторонами.

Согласно п. 2.2.3 договора от 01.01.2011 N 02/11 нормативное время простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 48 часов. Исчисление нормативного времени начинается со дня, следующего за днем прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и заканчивается днем их фактического отправления со станции погрузки/выгрузки. День прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и день отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки определяется по календарному штемпелю станции в перевозочных документах или справкой Вычислительного центра из автоматизированной системы организации управления перевозок.

Согласно п. 4.3 договора от 01.01.2011 N 02/11 в случае простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой сверх нормативного времени, установленного п. 2.2.3 договора, принципал оплачивает агенту штраф в размере 1500 руб. в сутки за каждый вагон с момента окончания нормативного времени.

Ссылаясь на то, что в феврале 2012 г. общество "Первоуральский новотрубный завод" допустило простой вагонов под погрузкой (2316 суток), штраф за превышение нормативного срока нахождения вагонов под грузовой операцией сумме 3 474 000 руб. оплачен не был, общество "Транспортные технологии" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта превышения нормативного срока нахождения вагонов под грузовой операцией и наличия оснований для применения меры ответственности в виде взыскания штрафа.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суды, установив факт простоя вагонов под погрузкой и отсутствие возражений ответчика относительно данного факта, удовлетворили исковые требования о взыскании штрафа в сумме 3 474 000 руб.

При этом судами были рассмотрены доводы ответчика об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ответчиком не заявлялись и не были предметом рассмотрения ни суда первой, ни суда апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции в силу ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанным обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение ипостановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2013 по делу N А60-2109/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобуОАО "Первоуральский новотрубный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Г.Н. Черкасская А.Д. Тимофеева