Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф09-13455/13 по делу N А50-1620/2013

Екатеринбург

26 декабря 2013 г.

Дело N А50-1620/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Рябовой С.Э., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Ивушка" (далее - товарищество "Ивушка") на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2013 по делу N А50-1620/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Ходатайства товарищества "Ивушка" и Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей подлежат удовлетворению в силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товарищество "Ивушка" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании заключения Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - департамент градостроительства) от 18.12.2012 N 14037 незаконным, возложении на департамент обязанности согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 07.09.2012 в установленный срок.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Пермская химическая компания" (далее - общество "Пермская химическая компания"), Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми, Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермской области, Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент земельных отношений).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2013 (судья Лядова Г.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 (судьи Панькова Г.Л., Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "Ивушка" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ч. 5, 6 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Заявитель полагает, что судам необходимо исследовать вопрос о соответствии постановления администрации г. Перми от 22.11.2005 N 2735 требованиям действующего законодательства. Заявитель ссылается на отсутствие у органов местного самоуправления правомочий по установлению санитарно-защитных зон, в связи с чем утвержденные названным постановлением границы санитарно-защитной зоны не имеют юридической силы.

В отзыве на кассационную жалобу департамент градостроительства указывает на несостоятельность доводов заявителя, считает выводы судов законными и обоснованными, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, товарищество "Ивушка" обратилось с заявлением к департаменту градостроительства о согласовании схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 22 923 кв. м, фактически используемых его членами.

Департаментом градостроительства товариществу "Ивушка" выдано заключение от 18.12.2012 N 10037, согласно которому схема расположения земельного участка не соответствует градостроительным требованиям, а именно не корректно указана зона ограничения, поскольку земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне предприятия АООТ "Йодобром", а не в проекте границ санитарно-защитной зоны.

Товарищество "Ивушка", полагая, что отказ департамента градостроительства является незаконным, так как зона ограничения не установлена, а имеется лишь проект границ санитарно-защитной зоны, обратилось в суд с соответствующими требованиями.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что размещение территории садоводческого товарищества в санитарно-защитной зоне не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

В соответствии со ст. 8, 20 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которого не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно положениям названного Закона вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. Территория санитарно-защитной зоны предназначена для: обеспечения снижения уровня воздействия до требуемых гигиенических нормативов по всем факторам воздействия за ее пределами; создания санитарно-защитного и эстетического барьера между территорией предприятия (группы предприятий) и территорией жилой застройки; организации дополнительных озелененных площадей, обеспечивающих экранирование, ассимиляцию и фильтрацию загрязнителей атмосферного воздуха и повышение комфортности микроклимата.

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения").

Постановлением администрации г. Перми от 06.03.2009 N 108 утверждены Правила разработки схем на кадастровом плане территории или кадастровой карте (далее - Правила).

Указанные Правила определяют форму схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (далее - схема), требования к ее разработке, утверждению и выдаче (п. 1.2 Правил).

Согласно п. 1.4. Правил разработка и оформление схем должны производиться в соответствии с требованиями, установленными названными Правилами и действующим законодательством. Органы, участвующие в процессе согласования и утверждения схем, осуществляют проверку представленных схем на соответствие требованиям Правил и действующего законодательства, в случае необходимости устранения допущенных нарушений отказывают в согласовании, утверждении и возвращают схемы на доработку. Нарушения требований к разработке и оформлению схем являются также основанием для отмены их утверждения.

Схему согласовывает функциональный орган администрации города Перми, уполномоченный в области градостроительной деятельности, на предмет соответствия участка градостроительным требованиям, в том числе: обоснованности площади участка, соответствия местоположения границ участка документации по планировке территории, Правилам землепользования и застройки города Перми, красным линиям, соответствия адреса участка, указанным на схеме зонам ограничений в использовании земельных участков (п. 3.2.3.2 Правил).

В силу п. 2.1 Правил графическая часть схемы обязательно должна содержать зоны ограничений (санитарно-защитные зоны, зоны возможного катастрофического затопления, водоохранные зоны, береговая полоса, прибрежные защитные полосы, территории общего пользования, охранные зоны инженерных коммуникаций, зоны охраны объектов культурного наследия, особо охраняемые природные территории, сервитуты, проектируемые сервитуты и другие зоны ограничений).

Как следует из ст. 51 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, санитарно-защитные зоны, установленные от источников негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, отражаются на карте санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территорий, и определяются в соответствии с размерами, установленными проектами санитарно-защитных зон, утвержденными в установленном законодательством порядке; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"; СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

В соответствии с требованиями п. 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в санитарно-защитной зоне не допускается размещать территории садоводческих товариществ, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания.

Во исполнение Указа губернатора Пермской области от 02.03.2004 N 21 "О неотложных мерах по приведению к нормативным требованиям санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов" утвержден Порядок проектирования, согласования и утверждения санитарно-защитных зон предприятий, групп предприятий и промышленных узлов на территории Пермской области.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в Указе губернатора Пермской области от 02.03.2004 N 21, постановлением администрации г. Перми от 22.11.2005 N 2735 утверждены перечень и проекты границ общих и индивидуальных санитарно-защитных зон промышленных предприятий и объектов, расположенных на территории г. Перми, в том числе размеры санитарно-защитной зоны для промузла Крымский.

Судами установлено, что санитарно-защитная зона предприятия АООТ "Йодобром" отображена на карте санитарно-защитных и других зон с особыми условиями использования территории и часть испрашиваемого товариществом "Ивушка" земельного участка расположена в санитарно-защитной зоне названного предприятия.

Ссылки товарищества "Ивушка" на то, что зона ограничения не установлена, а имеется лишь проект границ санитарно-защитной зоны, судами рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку доказательств отсутствия санитарно-защитной зоны предприятия АООТ "Йодобром" либо того, что данная зона расположена в иных границах, чем это установлено проектом границ, утвержденным постановлением администрацией города Перми от 22.11.2005 N 2735, в материалы дела не представлено. Установление санитарно-защитных зон направлено на обеспечение благополучной среды обитания и защиты населения от неблагоприятного воздействия загрязнения атмосферного воздуха.

С учетом изложенного отклоняется довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у органов местного самоуправления правомочий по установлению санитарно-защитных зон.

Выводы судов основаны на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований товарищества "Ивушка" отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2013 по делу N А50-1620/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Ивушка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

С.Э. Рябова С.В. Лазарев