Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф09-4450/12 по делу N А71-14526/2010

Екатеринбург

27 декабря 2013 г.

Дело N А71-14526/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Сердитовой Е.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ижмашпромипотека" Богинской Лидии Николаевны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2013 по делу N А71-14526/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска - Грудцына К.А. (доверенность от 26.06.2013).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилась Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ижмашпромипотека" (далее - общество "Ижмашпромипотека", должник) Богинской Лидии Николаевны, выразившиеся в непроведении конкурсным управляющим собраний кредиторов должника и в неполном отражении сведений, содержащихся в отчетах конкурсного управляющего по проводимой процедуре банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2013 (судья Шарова Л.П.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 (судьи Мартемьянов В.И., Казаковцева Т.В., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции изменено, его резолютивная часть изложена следующим образом: "Жалобу уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Богинской Л.Н. признать обоснованной в части. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Богинской Л.Н. в отражении неполной информации в отчетах конкурсного управляющего по проводимой процедуре банкротства должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказать".

Богинская Л.Н. не согласна с принятыми судебными актами в части признания незаконными ее действий, выразившихся в отражении неполной информации в отчетах конкурсного управляющего, в кассационной жалобе просит их отменить в указанной части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы. По мнению Богинской Л.Н., вывод судов о неисполнении ею обязанности по расшифровке в отчете конкурсного управляющего состава имущества, включенного в конкурсную массу, противоречит положениям действующего законодательства. Кроме того, Богинская Л.Н. ссылается на то, что точные сведения о составе имущества, включенного в конкурсную массу, отражены в инвентаризационных описях. Также необоснованными конкурсный управляющий Богинская Л.Н. считает выводы судов о неисполнении ею обязанности по отражению в отчете от 07.03.2013 сведений о составе имущества, включенного в состав лота N 2, и сведений об операциях по расчетным счетам, закрытым в период конкурсного производства, поскольку сведения о составе лота N 2 опубликованы в газете "Коммерсантъ" и указаны в отчете от 05.09.2013, а обязанность по отражению сведений об операциях с денежными средствами, находившимися на закрытых счетах должника, законодательством на конкурсного управляющего не возложена.

Уполномоченный орган в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности обжалуемых судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Богинской Л.Н., выразившихся в отражении неполной информации в отчетах конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 09.08.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Богинская Л.Н.

Уполномоченный орган, ссылаясь на неисполнение Богинской Л.Н. обязанности по отражению в отчетах о своей деятельности полной и достоверной информации, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего. В обоснование заявленного требования уполномоченный орган ссылается на то, что в отчете конкурсного управляющего от 25.03.2013 содержится информация о сформированной конкурсной массе лишь в части актива баланса, а сведения о составе имущества с указанием его балансовой и рыночной стоимости отсутствуют; в отчете содержатся сведения о ходе реализации имуществ - лотов N 2, N 4 на сумму 27037, 35 тыс. руб., а сведения о составе лотов, реализованных с торгов, датах и номерах договоров отсутствуют; в отчете об использовании денежных средств отсутствуют сведения об операциях на расчетных счетах, закрытых в период процедуры конкурсного производства 07.12.2011, 12.12.2011, 29.12.2011.

Признавая ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего действия (бездействие) Богинской Л.Н., выразившиеся в отражении неполной информации в отчетах конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что перечисленные уполномоченным органом сведения подлежат указанию в отчетах, однако материалами дела исполнение Богинской Л.Н. данной обязанности не подтверждено.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела.

Согласно п. 1, 3 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Отчеты о деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, а также иную информацию конкурсный управляющий обязан представлять собранию (комитету) кредиторов, арбитражному суду.

Учитывая принятие собранием кредиторов должника 12.12.2012 и 25.09.2013 решений об образовании комитета кредиторов, а также о предоставлении отчетов конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры и движения денежных средств комитету кредиторов, определенные законодательством сведения о результатах своей деятельности Богинская Л.Н. была обязана представлять комитету кредиторов должника.

11.03.2013 и 10.06.2013 отчеты конкурсного управляющего представлены для рассмотрения комитетом кредиторов и приняты им к сведению.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Поскольку положениями п. 1 ст. 17 Закона о банкротстве на комитет кредиторов возложены полномочия по представлению законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего, представляемые для рассмотрения комитетом кредиторов отчеты конкурсного управляющего должны быть подробными, содержать исчерпывающую информацию о проводимых в период процедуры банкротства мероприятиях, их результатах, раскрывать все определенные законодательством сведения в полном объеме.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит обязательный для заполнения раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника". Этот раздел включает таблицу, которая предлагает разделить все выявленное имущество должника на два вида: имущество, включаемое в конкурсную массу, и имущество, которое из нее исключается. Каждый вид имущества содержит две характеристики этого имущества: балансовую стоимость и рыночную стоимость.

Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в отчете конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства от 07.03.2013 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует указание на конкретный вид имущества (основных средств), включенного в конкурсную массу, расшифровка его балансовой стоимости и рыночной стоимости, в отчете в отношении основных средств указаны лишь сведения из актива баланса.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованным выводам о том, что сведения об имуществе должника в указанной части являются неполными, не позволяющими установить о каком конкретно имуществе должника идет речь в отчете.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отчете от 07.03.2013 содержатся сведения о реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, входящего в лоты N 2, N 4 на сумму 27037,35 тыс. руб., в то время как сведения о составе имущества, включенного в указанные лоты, отсутствуют; а в отчете об использовании денежных средств должника от 06.06.2013 отсутствуют сведения об операциях на расчетных счетах, закрытых в период процедуры конкурсного производства 07.12.2011, 12.12.2011, 29.12.2011.

Исходя изложенного, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и приняв во внимание положения п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что сам по себе факт закрытия расчетных счетов в период конкурсного производства не исключает права конкурсных кредиторов на осуществление контроля за расходованием находившихся на них денежных средств либо получение достоверной информации об их отсутствии и корреспондирующей обязанности конкурсного управляющего по отражению соответствующих сведений в своих отчетах в целях обеспечения интересов кредиторов.

Учитывая указанные обстоятельства, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, учитывая неисполнение конкурсным управляющим должника Богинской Л.Н. обязанности по отражению в отчетах о своей деятельности полной информации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания жалобы уполномоченного органа обоснованной.

Доводы Богинской Л.Н. о том, что сведения о составе включенного в конкурсную массу имущества должника и составе выставленных для продажи на торгах лотов отражены в инвентаризационных описях и объявлении, опубликованном в газете "Коммерсантъ", правомерно отклонены судами, поскольку Законом о банкротстве и принятыми в соответствии с ним подзаконными правовыми актами определена конкретная форма представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) сведений о проведенных арбитражным управляющим мероприятиях в период процедуры банкротства, их результатах. Непредставление определенной законом информации в установленной форме свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим возложенной на него информационной обязанности.

Таким образом, при удовлетворении требований о признания незаконными действий Богинской Л.Н. по отражению неполной информации в отчетах конкурсного управляющего, суды исходили из совокупности установленных по делу настоящему обстоятельств и недоказанности Богинской Л.Н. доводов, на которые она ссылается в обоснование своих возражений на жалобу кредитора.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиямист. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебныхакт ов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу N А71-14526/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ижмашпромипотека" Богинской Лидии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

Е.Н. Сердитова Н.А. Артемьева