Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф09-12081/13 по делу N А07-22220/2012

Екатеринбург

27 декабря 2013 г.

Дело N А07-22220/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН: 0274095727, ОГРН: 1040203895533; далее - общество "Партнер") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А07-22220/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Партнер" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 177 724 руб. 24 коп. за период с 07.02.2011 по 30.04.2013 и пени в размере 350 172 руб. 28 коп. за период с 07.02.2011 по 30.04.2013 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2013 (судья Бобылев М.П.) исковые требования удовлетворены. С общества "Партнер" в пользу Управления взыскана задолженность по арендной плате в размере 3 177 724 руб. 24 коп. и пени в сумме 350 172 руб. 28 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Партнер" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указал, что суд апелляционной инстанции не обратил внимание на то, что общество "Партнер" не было уведомлено об уточнении исковых требований. Заявитель считает, что в отсутствие продленного договора аренды, он лишился возможности использовать рассматриваемый земельный участок в соответствии с целевым назначением, то есть осуществлять проектирование и строительство на данном земельном участке, а Управление, соответственно, не имело право требовать уплаты арендных платежей за пределами срока действия договора аренды, так как не обеспечило возможность использования данного участка по целевому назначению в связи с условиями заключенного договора аренды.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 12.04.2011 между Управлением (арендодатель) и обществом "Партнер" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 320-11, согласно условиям которого на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 24.07.2009 N 3614, постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 07.02.2011 N 366 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050226:1310, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, у пересечения автодорог "Уфа-Затон" и "Уфа-8 Марта", для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 36446 кв. м (п. 1.1 договора).

Государственная регистрация договора аренды произведена 17.05.2011.

Согласно акту приема-передачи от 12.04.2011, подписанному сторонами, арендуемый земельный участок был передан обществу "Партнер".

Пунктами 4.1, 4.3, 4.4 договора определено, что размер арендной платы подлежит ежегодному определению в соответствии с приложением к договору (расчеты годовой арендной платы).

Арендная плата вносится за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца (п. 4.7 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.1 договора срок аренды установлен с 24.07.2009 по 24.07.2012. В соответствии сп. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 07.02.2011.

В соответствии с п. 5.4.13 договора по истечении срока действия договора арендатор обязан в 10-дневный срок не позднее 03.08.2012 передать участок по акту приема-передачи арендодателю.

В п. 3.4. договора указано, что в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном договором, и неустойку, предусмотренную п. 7.3 договора.

Полагая, что обществом "Партнер" допущено несвоевременное внесение платежей за использование земельным участком, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В результате анализа договора аренды земельного участка от 12.04.2011 N 320-11 суды, руководствуясь ст. 432, 433, п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований считать названный договор незаключенным.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о том, что после прекращения срока действия договора арендованный обществом "Партнер" спорный земельный участок не возвращен.

Доказательств, подтверждающих направление ответчиком истцу требования о приемке арендуемого земельного участка и уклонение Управления от принятия этого земельного участка, в материалы дела не представлено.

С учетом этого, установив, что обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком в период с 07.02.2011 по 30.04.2013 обществом "Партнер" надлежащим образом не исполнены, доказательств внесения арендной платы в полном объеме за этот период в материалы дела не представлено, проверив произведенный Управлением расчет задолженности, суды правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с общества "Партнер" 3 177 724 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за указанный период.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что обществом "Партнер" допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, суды правомерно удовлетворили исковые требования Управления о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.1 договора. Представленный истцом расчет неустойки судами проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебныеакты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2013 по делу N А07-22220/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобуООО "Партнер" - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

С.В. Лазарев Н.Г. Беляева