Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2013 г. N Ф09-13644/13 по делу N А60-14733/2013

Екатеринбург

28 декабря 2013 г.

Дело N А60-14733/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сервис-Сталь" (далее - ООО "Торговый Дом "Сервис-Сталь", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2013 по делу N А60-14733/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "Торговый Дом "Сервис-Сталь" - Лившиц А.В. (доверенность от 24.05.2013).

ООО "Торговый Дом "Сервис-Сталь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) от 26.02.2012 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы; о возложении на налоговый орган обязанности внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы по представленным документам (вх. N 307 от 19.02.2013, вх. N 308 от 19.02.2013).

Решением суда от 25.06.2013 (судья Воротилкин А.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 (судьи Дюкин В.Ю., Виноградова Л.Ф., Голубцова Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1.2, п. 1.3 ст. 9, п. 1, 2 ст. 17, п. 5 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ), нарушение судами положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество ссылается на то, что на государственную регистрацию им были представлены все необходимые документы; в соответствии с требованиями действующего законодательства подпись уполномоченного лица заявителя - Заляева М.Р., на заявлениях по форме Р13001 и Р14001, представленных в регистрирующий орган, удостоверена нотариально. Только показания Заляевой А.Ж. и Заляева Р.Р. не могут опровергать возможность участия Заляева М.Р. в хозяйственной деятельности юридического лица в качестве участника и руководителя общества. Протокол допроса Заляевой А.Ж. и Заляева Р.Р. получен регистрирующим органом после вынесения оспариваемых решений.

Кроме того, заявитель указывает, что неявка Заляева М.Р., процессуальный статус которого не определен, в судебное заседание не может свидетельствовать о недостоверности представленных в инспекцию документов.

Также заявитель считает ошибочным распределение судами бремени доказывания фактов, имеющих значение для дела.

Как установлено судами, ООО "Торговый Дом "Сервис-Сталь" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.12.2009 и состоит на налоговом учете в инспекции.

Общество 19.02.2013 обратилось в инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и с заявлением о регистрации изменений в учредительные документы общества. Изменения приняты в связи со сменой руководителя общества, а также в связи с увеличением уставного капитала общества за счёт вклада третьего лица, принимаемого в состав участников общества, - Заляева М.Р.

Для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, заявителем в регистрирующий орган представлен пакет документов (вх. N 307, вх. N 308) в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Регистрирующим органом 26.02.2013 приняты решения об отказе в государственной регистрации внесения изменений со ссылкой на подпункт. а) пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В решении по заявлению от 19.02.2013 с вх. N 308 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, указано, что среди представленных документов отсутствует заявление по форме Р13001: подписание неуполномоченным лицом заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В решении по заявлению от 19.02.2013 с вх. N 307 указано, что среди представленных документов отсутствуют: заявление по форме Р14001, заявитель отказывается от факта предоставления своих паспортных данных для регистрации юридического лица.

Полагая, что решения регистрирующего органа противоречат положениям ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, ООО "Торговый Дом "Сервис-Сталь" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что согласно подп. а) п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, на заявителя возложена обязанность по представлению достоверной информации, между тем в представленных в регистрирующий орган документах содержатся недостоверные сведения о Заляеве М.Р. как о мажоритарном участнике и директоре юридического лица; заявления о внесении изменений по форме Р13001, Р14001 подписаны неуполномоченным лицом.

В п. 1.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в редакции, действующей в период принятия решений) установлено, что при государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно п. 1.3. указанной статьи при данном виде государственной регистрации юридического лица заявителями выступает руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Случаи отказа в государственной регистрации изложены в ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Перечень оснований для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим.

В частности, отказ в государственной регистрации допускается в случае:

- непредставления заявителем определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (подп. а) п.1) ;

- подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (подп. д) п.1 );

При этом решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 названной статьи.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, как установлено п.1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Основанием для вынесения решений инспекцией об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для регистрации документов явились следующие обстоятельства.

Согласно ответу Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике N 37/1-163 от 01.04.2013 по запросу налогового органа, установить местонахождение и опросить Заляева М.Р. не представляется возможным в связи с отсутствием его по месту регистрации; по указанному адресу проживает его мать - Заляева А.Ж., младший брат - Заляев Р.Р. С их слов установлено, что Заляев М.Р. не проживает по указанному адресу примерно с 2010 года, так как имеет хроническую алкогольную зависимость и постоянно проходит лечение в реабилитационных центрах; со слов Заляевой А.Ж. установлено, что в последнее время ее сын Заляев М.Р. проходил лечение от алкоголизма в г. Екатеринбурге, где именно ей не известно, его контактных телефонов она не знает, так как сын звонит ей на мобильный телефон редко и всегда с разных номеров телефона. Кроме того, Заляева А.Ж. сообщила, что ее сын Заляев М.Р. руководящие должности в каких-либо организациях никогда не занимал, работал разнорабочим на строительных объектах, поэтому директором, бухгалтером или представителем ООО "Торговый Дом "Сервис-Сталь" он быть не мог и не может.

Судами данные обстоятельства исследованы и оценены, кроме того, признано значимым то, что требование суда обеспечить явку в судебное заседание единоличного исполнительного органа ООО "Торговый Дом "Сервис-Сталь" - директора Заляева М.Р., для дачи необходимых пояснений о его фактическом участии в обществе и деятельности в качестве руководителя общества проигнорировано заявителем; каких-либо уважительных причин невозможности личной явки Заляева М.Р. в судебное заседание для дачи суду необходимых пояснений, заявителем не приведено.

Суды пришли к выводу, что сведения о Заляеве М.Р., как об участнике и директоре ООО "Торговый Дом "Сервис-Сталь", не могут быть признаны достоверными, следовательно, и представленные для регистрации документы не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, заявления о внесении изменений подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем решения инспекции правомерны.

Между тем судами не учтено следующее.

Материалами дела подтверждено, что для государственной регистрации изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ заявителем были представлены все предусмотренные законом документы, подписанные всеми участниками общества, в том числе и Заляевым М.Р. лично. В заявлениях по формам N Р 13001 и Р14001 подпись Заляева М.Р. как директора ООО "Торговый Дом "Сервис-Сталь" удостоверена нотариусом нотариального округа г. Екатеринбурга Косинской Г.Г.

Исходя и положений ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, подлинность подписи уполномоченного лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Позиция о свидетельствовании нотариусом подлинности подписи заявителя на заявлении, согласованная Министерством РФ по налогам и сборам и Федеральной нотариальной платой, доведена до налоговых органов письмом указанного министерства от 20.09.2004 N 09-0-10/3733@. Как изложено в документе, при свидетельствовании подлинности подписи уполномоченного лица на заявлении о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя нотариус обязан проверить, надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия, предусмотренного указанной статьёй. За совершением такого нотариального действия как свидетельствование подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации может обратиться только лицо, имеющее право быть заявителем при государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 9 названного Закона. Проверка нотариусом полномочий заявителя в данном случае служит основанием для совершения названного нотариального действия или отказа в таковом.

Таким образом, у налогового органа и судов не имелось оснований считать, что заявления о внесении изменений подписаны неуполномоченным лицом.

Кроме того, выводы относительно дееспособности Заляева М.Р. являются предположительными.

Заявления, им подписанные, не были отозваны, в деле не имеется доказательств наличия каким-либо образом оформленного волеизъявления данного лица об отказе от участия в ООО "Торговый Дом "Сервис-Сталь".

Также нет доказательств отказа от факта предоставления своих паспортных данных для регистрации юридического лица, что указано как основание для вынесения инспекцией одного из решений об отказе в государственной регистрации.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2012 N 2288-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Анны Алексеевны на нарушение её конституционных прав пунктами 1.2 и 4 ст. 9 и пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", законоположения, устанавливающие перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а также определяющие порядок предоставления таких документов, не исключают возможности оспаривания заинтересованными лицами в суде как государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре, так и подлинности самих документов, представленных на государственную регистрацию.

Подлинность документов, представленных на государственную регистрацию, заинтересованным лицом не оспорена.

Таким образом, судами неправильно применены п. 1.2, п. 1.3 ст. 9, п. 2 ст. 17, ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Поскольку в регистрирующий орган заявителем были представлены предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ оформленные надлежащим образом необходимые документы для проведения государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица и связанных с внесением изменений в учредительные документы, заявления подписаны уполномоченным лицом, решения инспекции об отказе в государственной регистрации этих изменений являются недействительными, не соответствующими ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, заявленные требования - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2013 по делу N А60-14733/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по тому же делу отменить, заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС РФ N 30 по Свердловской области об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 26.02.2013, и решение об отказе во внесении изменений в сведения о юридическим лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы от 26.02.2013, принятые в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сервис-Сталь".

Обязать Межрайонную ИФНС РФ N 30 по Свердловской области устранить допущенные нарушения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сервис-Сталь", внести изменения в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сервис-Сталь", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, и изменения в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сервис-Сталь", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы, по представленным документам, имеющим входящие номера N 307 от 19.02.2013 и N 308 от 19.02.2013.

Взыскать с Межрайонной ИФНС РФ N 30 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сервис-Сталь" в порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму 2000 руб., уплаченную при подаче заявления в арбитражный суд, сумму 2000 руб., уплаченную при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова